Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- 10 -
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 567
гр. София 06.07.2022 година.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, в закрито заседание на 04.05.2022 (четвърти май две хиляди двадесет и втора) година в състав:
Председател: Зоя Атанасова
Членове: Владимир Йорданов
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 220 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК и е образувано по повод на касационна жалба с вх. № 366 057/29.11.2021 година, подадена от А. Б. Б., срещу решение № 266 279/28.10.2021 година на Софийски градски съд, гражданско отделение-въззивни състави, ІV б състав, постановено по гр. д. № 2029/2021 година в частта му, с която е потвърдено първоинстанционното решение № 191 632/04.09.2020 година на Софийския районен съд, трето гражданско отделение, 180-ти състав, постановено по гр. д. № 64 334/2018 година в частта му, с която са отхвърлени предявените от А. Б. Б. срещу Агенцията за държавна финансова инспекция населено място (АДФИ населено място) искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ за признаване за незаконно и за отмяната му като такова на уволнението й от длъжността „заместник-директор на АДФИ“, извършено със заповед № 266/27.08.2018 година на Директора на АДФИ населено място, на основание чл. 9, ал. 4 от ЗДФИ и чл. 19а, ал. 2 от ЗАдм, и за възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност.
В подадената от А. Б. Б. касационна жалба се излагат доводи за това, че въззивното решение, в обжалваната му част, е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Поискано е същото да бъде отменено в тази част и вместо него да бъде постановено друго, с което предявените от нея срещу АДФИ населено място искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ бъдат уважени. В изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК се твърди, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване на решението на Софийски градски съд по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3, а също така и ал. 2, пр. 3 от ГПК.
Ответникът по подадената касационна жалба АДФИ населено място е подал отговор с вх. № 261 036/10.01.2021 година, с който е изразил становище, че не са налице ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
