*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    - 8 -

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 563

    гр. София 06.07.2022 година.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, в закрито заседание на 06.04.2022 (шести април две хиляди двадесет и втора) година в състав:

    Председател: Зоя Атанасова

    Членове: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 4677 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 от ГПК и е образувано по повод на касационна жалба с вх. № 2430/01.10.2021 година, подадена от С. Х. И., срещу решение № 78/31.08.2021 година на Окръжен съд Шумен, І-ви състав, постановено по гр. д. № 282/2021 година.

    С обжалваното решение съставът на Окръжен съд Шумен е потвърдил първоинстанционното решение № 260 240/20.05.2021 година на Районен съд Шумен, десети състав, постановени по гр. д. № 2839/2020 година, с което са отхвърлени предявените от С. Х. И. срещу Регионална инспекция по околната среда и водите населено място (РИОСВ населено място) искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1и т. 2 от КТ за признаване за незаконно и за отмяната му като такова на уволнението й от длъжността „директор на РИОСВ населено място), извършено със заповед № 1003/02.11.2020 година на Министъра на околната среда и водите, на основание чл. 19а, ал. 2, във връзка с чл. 19, ал. 4, т. 4 от ЗАдм, като И. бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност.

    В подадената от С. Х. И. касационна жалба се излагат доводи за това, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Поискано е същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявените от нея срещу РИОСВ населено място искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ бъдат уважени. В изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК се твърди, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване на решението на Окръжен съд Шумен по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК.

    Ответникът по подадената касационна жалба РИОСВ населено място не е подал отговор на същата, както не е изразил становище по допустимостта и основателността й.

    С. Х. И. е била уведомена за обжалваното решение на 08.09.2021 година, като подадената от нея срещу същото касационна жалба е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари