Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- 8 -
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 563
гр. София 06.07.2022 година.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, в закрито заседание на 06.04.2022 (шести април две хиляди двадесет и втора) година в състав:
Председател: Зоя Атанасова
Членове: Владимир Йорданов
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 4677 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК и е образувано по повод на касационна жалба с вх. № 2430/01.10.2021 година, подадена от С. Х. И., срещу решение № 78/31.08.2021 година на Окръжен съд Шумен, І-ви състав, постановено по гр. д. № 282/2021 година.
С обжалваното решение съставът на Окръжен съд Шумен е потвърдил първоинстанционното решение № 260 240/20.05.2021 година на Районен съд Шумен, десети състав, постановени по гр. д. № 2839/2020 година, с което са отхвърлени предявените от С. Х. И. срещу Регионална инспекция по околната среда и водите населено място (РИОСВ населено място) искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1и т. 2 от КТ за признаване за незаконно и за отмяната му като такова на уволнението й от длъжността „директор на РИОСВ населено място), извършено със заповед № 1003/02.11.2020 година на Министъра на околната среда и водите, на основание чл. 19а, ал. 2, във връзка с чл. 19, ал. 4, т. 4 от ЗАдм, като И. бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност.
В подадената от С. Х. И. касационна жалба се излагат доводи за това, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Поискано е същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявените от нея срещу РИОСВ населено място искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ бъдат уважени. В изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК се твърди, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване на решението на Окръжен съд Шумен по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК.
Ответникът по подадената касационна жалба РИОСВ населено място не е подал отговор на същата, както не е изразил становище по допустимостта и основателността й.
С. Х. И. е била уведомена за обжалваното решение на 08.09.2021 година, като подадената от нея срещу същото касационна жалба е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
