*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За задължението на съда да формира вътрешното си убеждение след преценка на всички релевантни за делото обстоятелства.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ:
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА, МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ ****** по описа за 2022г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

Производството е с правно основание чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от „Енерго-Про Продажби”АД [населено място], представлявано заедно от всеки двама С., Я.Д. и Д.Д., чрез процесуалният представител адвокат Банков против въззивно решение № ****** на Окръжен съд Варна, с което е потвърдено решение № ****** на Районен съд Варна като е прието за установено в отношенията между страните, че Л. И. В. не дължи на „Енерго- Про Продажби”АД сумата от 6 448.28лв., представляваща стойността на начислена електрическа енергия за периода 26.10.2017г.-25.10.2018г.,въз основа на извършена корекция на сметката на потребителя, за обект, находящ се в [населено място], [улица], ап.8, с абонатен № 0103404045,клиентски № 1100094516,за което е издадена фактура № 0285570143 от 9.10.2019г., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК и са присъдени разноски.

Мотиви

Към касационната жалба е приложено изложение, в което са поставени следните въпроси, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: 1. Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства? Позовава се на противоречие с приетото в конкретно цитирани решения, 2. Може ли въззивният съд да приеме за недоказани факти от значение по делото, които първоинстанционният съд не е посочил като нуждаещи се от доказване, без да изготви нов доклад? Счита, че – на ответника не е било указано, че релевантни за крайния извод на съда ще са фактите относно това – какво е точното количество, преминала неотчетена и потребена ел.енергия от абоната, през кой период са отчетени количествата в невизуализираните регистри и че процесното количество ел.енергия е консумирано след датата на монтажа на конкретното СТИ. Сочи конкретни решения, на които счита че въззивния акт противоречи и 3. Длъжен ли и е съдът да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила? Въпросът обосновава със заключението на приетата по делото експертиза, съгласно което монтираният електромер е бил нов, т.е. с нулеви показатели ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Относно правомощията на въззивната инстанция при разрешаването на спора по същество и задълженията й да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства.
  • Решение
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Дали пълното доказване може да се осъществи само въз основа на преки доказателства?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари