*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 562

    София, 17.06.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми март, през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    като изслуша докладваното от съдия М. Първанов гр.д.№3775 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе пред вид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на С. М. Г., [населено място], подадена от пълномощника му адвокат И. Н., против въззивно решение №261444 от 04.03.2021 г. по в.гр.д. №10747/2020 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение от 21.04.2020 г. по гр. дело №4616/2019 г. на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение касаторът е осъден на основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД да освободи и предаде на П. Г. Д. апартамент №33, находящ се в [населено място], състоящ се от две стаи, кухня и други сервизни помещения, с площ от 63.03 кв.м., ведно с 1.089 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Въззивният съд е приел, че на 11.05.2015 г. между страните е бил сключен валиден договор за наем на процесния имот за срок от 1 година, считано от 01.06.2015 г. Ответникът по иска, като наемател, се задължил да заплаща на ищеца, като наемодател, месечна наемна цена в размер на 500 лв. до 10-то число на текущия месец, както и консумативните разходи във връзка с ползването на имота, в т.ч. входна такса. Страните постигнали съгласие, че след изтичане срока на договора същият може да бъде продължен – чл. 13. В раздел „Допълнителни разпоредби“ от договора за предвидени следните хипотези на прекратяване на действието на договора: 1/ при изтичане на уговорения срок; 2/ по взаимно съгласие на страните, изразено с двумесечно предизвестие и 3/ при забавяне на плащането над 1 месец. Ищецът е предоставил на ответника ползването на наетия имот. С нотариална покана, представена на 03.09.2018 год. на нотариус Й., с рег.№343 на НК, ищецът уведомил ответника, че отправя едномесечно предизвестие за прекратяване на договора за наем, тъй като същият се е превърнал в безсрочен и го поканил след изтичането му да опразни процесния недвижим имот. Поканата била връчена на ответника на 13.09.2018 г. Наемното правоотношение между страните е възникнало като срочно – крайният ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари