*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №561

    гр.София, 17.06.2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на четвърти май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    разгледа докладваното от съдия Декова

    гр.дело № 4916 по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба от Военно формирование 32890 – [населено място], чрез процесуален представител ст.юрисконсулт Безяргянова, срещу решение от 15.08.2017г., постановено по в.гр.д.№1489/2015г. на Окръжен съд - Бургас, в частта, с която е потвърдено в осъдителната част за сумата 915,08лв. /допусната очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправяне по реда на чл.247 ГПК/ и в частта, с която след частична отмяна на решение от 17.06.2015г. по гр.д.№8150/2014г. на Районен съд – Бургас е уважен предявения от С. С. Д. иск с правно основание чл.136а, ал.5 КТ, вр. чл.203, ал.2 ЗОВС/отм./ и чл.194, ал.2 ЗОВС е уважен и за размера над 915,08лв. до 8927лв., като е присъдена още сумата 8011,92лв., ведно със законната лихва, както и иска с правно основание чл.86 ЗЗД за сумата 2139 лв., представляваща разликата между присъденото от БОС и присъденото от БРС обезщетение за забавено плащане върху главницата от 8927 лв. за периода от 1.04.2012г. до 19.11.2014г.

    Касаторът счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Ответникът по жалбата С. С. Д., чрез процесуален представител адв.П., оспорват наличието на основание за допускане на касационно обжалване. Претендира разноски.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.

    Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:

    Въззивният съд е приел, че вземането за възнаграждение за положен труд над нормативно определения размер на служебното време е установено по основание и размер със събраните по делото доказателства в присъдения размер; че е възникнало към момента на прекратяване на служебното правоотношение, поради което не е погасено по давност, а също и обезщетението за забава в размер на мораторната лихва върху възнаграждението, което се дължи от датата на прекратяване на служебното правоотношение до датата на завеждане на исковата молба – това е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари