*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно прилагането на последиците по чл. 183 ГПК.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ:
Вероника Николова, Мадлена Желева

със секретар Валерия Методиева, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ ****** по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на „Банка ДСК“ АД, [населено място], срещу решение № ****** по описа на Добрички окръжен съд, с което след отмяна на решение № ****** на Балчишки районен съд е отхвърлен предявеният от касатора против С. Д. Й. иск за установяване нищожността на извършеното на 18.05.2017 г. вписване на заличаване на договорна ипотека, учредена в полза на Банката с нотариален акт № 66, том III, рег. № 1497, нот. дело № 373//2007 г. на нотариус О. О., с рег. № 109 и район на действие - РС – Балчик, вписан с вх. № 1356/30.03.2007 г., акт № 93, том I, дело № 783//2007 г. на Служба по вписванията – Б..

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на процесуалните правила относно разпределението на доказателствената тежест и приложението на разпоредбата на чл. 183 ГПК. Моли решението да се отмени и предявеният иск да се уважи или евентуално делото да се върне за ново разглеждане на въззивния съд. Претендира разноски.

Ответницата оспорва жалбата. Претендира разноски за касационното производство.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І т.о. констатира следното:

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел за безспорно учредяването с нотариален акт № 66, том III, рег. № 1497, нот. дело № 373//2007 г. на нотариус с рег. № 109 и район на действие – РС – Балчик, вписан с вх. № 1356/30.03.2007 г., акт № 93, том I, дело № 783//2007 г. на Службата по вписванията – Б., на договорна ипотека в полза на ищеца „Банка ДСК“ ЕАД върху собствен на ответницата С. Д. Й. и М. Д. М. недвижим имот в [населено място], общ. Б., [улица], за обезпечаване на вземане на Банката по договор за ипотечен кредит от 28.03.2007 г., сключен със С. Д. Й.. По спорния въпрос относно действителността на вписаното заличаване на ипотеката при условията и по реда на чл. 22 ПВ решаващият състав е приел, че ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари