Определение №56/15.03.2022 по дело №525/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 56

    гр. София, 15.03.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр.д.№ 525/2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба с вх. № 18292 от 15.09.2021 г. на Ц. Г. Г. срещу определение № 2403 от 08.07.2021 г. по в. ч. гр. д. № 1515/2021 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено определение от 31.05.2021 г. на съдия по вписванията при Варненския районен съд за отказ от вписване на т. 2 от нотариален акт № 102, рег. № 6535 от 31.05.2021 г.

    Касаторът счита определението за неправилно и моли за неговата отмяна.

    Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о., след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:

    Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице, в преклузивния срок по чл. 276, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    За да потвърди определението на съдията по вписванията, с което е отказано вписването, въззивният съд е приел, че т. 2 от нотариален акт № 102/2021 г. се отнася за разпореждане с таванска стая № 3 и изба № 3, находящи се в масивна сграда с идентификатор ****, които обекти не притежават самостоятелен характер, тоест те следват онази вещ, която притежава такъв статут, какъвто е масивната жилищна сграда, в която се намират. За правилен е приет изводът на съдията по вписванията, че описанието на имотите в акта не отговаря на изискванията на чл. 60, т. 1- т. 7 ЗКИР, а актът не отговаря на изискването на чл. 6, ал. 3 ПВ за съдържанието на нотариалния акт - липсва посочен идентификатор на обекта, предмет на покупко-продажбата, обективирана в представения за вписване нотариален акт. Отказът на съдията по вписванията е приет за правилен и по съображения, че избата и таванското помещение не са надлежно индивидуализирани, тъй като не са описани поне с три граници. С оглед изложеното и дадените в т. 6 на ТР № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС относно предметния обхват на проверката по чл. 32а, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари