Определение №56/31.01.2022 по дело №2962/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 56

    Гр.София, 31.01.2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

    ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

    МАЙЯ РУСЕВА

    при участието на секретаря ..., като разгледа докладваното от съдията Русева г.д.N.2962 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Д. П. Х. срещу решение №.260066/10.05.21 по г.д.№.8/2021 на АС Пловдив, ІІІс., с което, след отмяна на решение №.260342/5.11.20 по г.д.№.2858/2019 на ОС Пловдив, предявеният срещу касаторката иск с правно основание чл.26 ал.1 пр.3 ЗЗД - за прогласяване на нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 22.03.19, изповядан във формата на нот. акт №.105, т.І, рег.№.1038, н.д.№.105/2019 на нотариус рег.№.036 с район на действие РС Пловдив - по силата на който Й. И. К. продава на Д. П. Х. 99/100 ид.ч. от ап.№.10/40 в [населено място], [жк], [жилищен адрес] - поради противоречие с добрите нрави – значителна нееквивалентност на престациите – е уважен, ведно със съответно произнасяне по разноските.

    Ответната страна И. Й. К. оспорва жалбата.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

    За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

    С обжалваното решение е прието, че на 22.03.19 между Й. И. К. /баща на ищеца/ и Д. П. Х. е сключен договор за продажба /нот.акт №.105/22.03.19, т.І, рег.№.1038, н.д.№.105/2019 на нотариус №.036 с район на действие РС Пловдив/, по силата на който Й.К. е продал на Д.Х. 99/100ид.ч. от собствените си 3/4ид.ч. от процесния имот за сумата 9250лв.; останалата 1/100 ид.ч. й е прехвърлил на същата дата непосредствено преди продажбата /пред същия нотариус и с договор за дарение във формата на нот. акт №.104/22.03.19, т.І, рег.№.1037, н.д.№.104/18/; прехвърленият апартамент е бил придобит възмездно от отчуждителя в съпружеска имуществена общност със съпругата му /З. К./; след смъртта й на 25.07.18 нейната част е наследена от съпруга й Й. К. и сина й ищецът И. К. при квоти съответно 3/4ид.ч. и 1/4ид.ч.; данъчната оценка на имота към датата на сделката е 27256,51лв., а ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари