*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 56

    гр. София 15.02.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховен касационен съд - четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 10 февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

    ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

    като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова

    ч. гр.дело № 1204 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Подадена е молба от И. К. З. за допълване и тълкуване на определение № 60237/05.07.2021 г. по ч.гр.дело № 1204/2021 г. на ВКС, IV г.о., с което не е допуснато касационно обжалване на определение № 386/08.02.2021 г. по ч.гр.дело № 3733/2020 г. на Софийски апелативен съд по касационна частна жалба вх. № 2575/19.02.2021 г., подадена от ищцата И. К. З., приподписана от адв.П. С..

    Ответникът по молбата Министерство на вътрешните работи населено място не е изразил становище по молбата.

    След преценка на данните по делото Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че молбата по чл.250 ГПК – за допълване на посоченото определение на състав на ВКС е подадена в срока по чл.250,ал. 1 ГПК и е неоснователна. Неоснователна е и молбата за тълкуване на същото определение, като съображенията са следните:

    Производството по ч.гр.дело № 1204/2021 г. на ВКС, IV г.о. е образувано по подадена касационна частна жалба от молителката срещу определение № 386/08.02.2021 г. по ч.гр.дело № 3733/2020 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение частната жалба на И. К. З. срещу определение № 11074/13.07.2020 г. по гр.дело № 15099/2019 г. на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по компетентност на Административен съд населено място.

    В касационната частна жалба молителката е обосновала допускането на касационно обжалване с наличие на основания по чл.280,ал.2,пр.2 и 3 ГПК, както и на допълни основания чл.280,ал.1,т.1 и т.3 ГПК, поради произнасяне на въззивния съд по поставени правни въпроси в противоречие с практиката на ВКС, съответно за последния въпрос от изложението – 5-ти е въведено допълнителното основание по чл.280,ал.1,т.3 ГПК.

    С определението, чието допълване и тълкуване е поискано настоящият състав не е допуснал касационно обжалване на въззивното определение на Софийски апелативен съд, като са изложени съображения, че не са установени основанията по чл.280,ал.2,пр.2 и 3 ГПК, съответно основанието по чл.280,ал.1,т.1 ГПК по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари