Определение №56/08.04.2021 по дело №980/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 56

    София, 08.04. 2021 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:Маргарита Соколова

    ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    при участието на секретаря

    и в присъствието на прокурора

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    гражданско дело № 980 от 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.307 ГПК.

    Образувано е по подадената от „БМ Глобал Истейт“ ЕООД, ЕИК 175062732, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], чрез управителя И. Н. Е., молба за отмяна на решение №1857 от 27.07.2017г. на Софийския апелативен съд по гр.д.№617/2017г. и на решение от 21.02.2013г. по гр.д.№3497/2008г. на Софийски градски съд, в частите им относно положителния установителен иск за собственост по чл.124, ал.1 ГПК срещу държавата.

    С решението, постановено от Софийския апелативен съд, е прието за установено по иск, предявен по реда на чл.124, ал.1 ГПК срещу държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, че В. А. М., И.-А. А. А. и А.-А. А. А. са носители на правото на собственост върху поземлен имот с площ от 7107 кв.м., находящ се в [населено място], СО, район „В.“, кв.Б., съставляващ ПИ с пл.№..., кв.... по кадастралния и регулационен план на [населено място], местност „П. път К.-Б.“ (между Боровата гора и река П.), одобрен със заповед №11970/26.10.1942г., който по действащия регулационен план е идентичен с реална част от УПИ ..., с площ на частта от 5495 кв.м., целият с площ от 6000 кв.м., в кв.... по действащия ПУП на [населено място],[жк], местност „Панорамен път-Специални нужди-Б. път“; УПИ ...., с площ от 995.33 кв.м., кв.... по действащия ПУП на [населено място],[жк], местност „П. път-Специални нужди-Б. път“; реална част от ПИ с пл.№..., с площ на частта от 565.76 кв.м. и площ на целия имот от 575.69 кв.м., в кв... и ... по действащия ПУП на [населено място],[жк], местност „Панорамен път-Специални нужди-Б. път“.

    Молителят твърди, че тези имоти са били предоставени от държавата за управление на МВР на 07.02.1956г., след което през 2008-2009г. са предоставени за управление на Областната администрация на Област София-град, като поддържа, че държавата и ведомството, на което държавният имот е предоставен за управление и стопанисване, са необходими другари в гражданския процес относно правото на собственост върху тези имоти, като при това необходимото другарство е и задължително. Твърди, че в случая нито МВР, нито Областната администрация на Област София-град са участвали в производството по делото, тъй като не са били конституирани като страни и поддържа, че това обстоятелство обосновава правото им да искат отмяна на решението по реда на чл.304 ГПК.

    Твърди също така, че на 27.02.2009г. е сключил с държавата договор за замяна на УПИ ....., находящ се в [населено място], местност „Панорамен път-Специални нужди-Б. път“, реална част от УПИ ... с площ от 5464 кв.м., находящ се в кв....., [населено място], местност „Панорамен път-Специални нужди-Б. път“, които имоти са идентични ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари