*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №559

    гр.София, 17.06.2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на тридесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    разгледа докладваното от съдия Декова

    гр.дело №3857 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Постъпила е касационна жалба от Р. И. С., чрез процесуален представител адв.К., срещу въззивно решение №162 от 08.07.2020 г. по в.гр.д.№154/2020 г. на Окръжен съд – Добрич, в частта, с която е потвърдено решение №1030/10.10.2019г.по гр.д.№4462/2018г.на Районен съд - Добрич, в частта, с което е осъден С. в качеството му на кредитополучател по допълнително споразумение от 28.02.2011г. към договор за банков кредит №11/10558120 от 28.07.2005г., сключен между „Банка ДСК“ АД и Р. И. С., да заплати на „ОТП Факторинг България“ ЕАД сумата от 6089,10 лв., представляваща неизплатена главница, включваща падежирали и предсрочно изискуеми вноски по погасителен план и сумата от 2549,68 лв., представляваща неизплатена договорна лихва по погасителен план, които вземания са прехвърлени на ищеца от „Банка ДСК“ АД с договор за покупко-продажба на вземания от 13.02.2013г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 02.07.2018г. до окончателното плащане.

    В изложението към жалбата се сочи, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Ответникът по жалбата „ОТП Факторинг България“ ЕАД, чрез процесуален представител юрисконсулт Х.-Т., в писмен отговор оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

    Третото лице – помагач „Банка ДСК“ АД, чрез процесуален представител юрисконсулт Х.-Т., в писмен отговор оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване.

    Постъпила е касационна жалба от Л. Р. М., чрез процесуален представител адв.К., срещу въззивно решение №162 от 08.07.20202г. по в.гр.д.№154/20202г. на Окръжен съд – Добрич, в частта, с която след частична отмяна на решение №1030/10.10.2019г.по гр.д.№4462/2018г.на Районен съд - Добрич, е осъдена солидарно с И. С. М. да заплати на „ОТП Факторинг България“ЕАД –цесионер по договор за цесия от 13.02.2013г., сключен с „Банка ДСК“ ЕАД , в качеството им на поръчители по Договор за кредит за текущо потребление от 28.07.2005г. и Анекси към него от 25.11.2009г. и 28.02.2011г.,сключен с Банка ДСК“ ЕАД, сумите от 3 342,23 лв., представляващи сбор от вноски по главница с настъпил падеж ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари