*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №558

    гр. София, 16.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, ­III гражданско отделение в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр.дело № 4157 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на К. Л. П. срещу решение № 162/29.06.2021 г. по в.гр.д. № 268/2021 г. на Окръжен съд – Русе, с което е потвърдено решение от 19.02.2021 г. по гр.д. № 2699/2020 г. на Районен съд – Русе в частта, с която по искове, предявени от Д. П. К. и А. Г. Ц. срещу К. Л. П., е прогласена нищожността на пълномощно рег. № 15/27.02.2020год. за заверка на подпис и на съдържание рег.№16/27.02.2020год., т. 001, акт 001 на кмета на [населено място], с упълномощител С. Х. М., бивш жител на [населено място], починал на 28.02.2020 г. поради липса на предписана от закона форма, както и е обявен за недействителен на основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с н.а. № 55, том 1, рег. № 782, д. № 49 от 27.02.2020 г. на нотариус с рег. № 218 на НК с район на действие РС-Русе. Първоинстанционното решение в частта, в която са отхвърлени исковете за прогласяване нищожността на посоченото пълномощно поради липса на съгласие и накърняване на добрите нрави, не е обжалвано и е влязло в сила.

    Касаторът счита, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон.

    В изложението към касационната жалба са поставени следните уточнени въпроси във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК : 1/ Как следва да се тълкува липсата на отбелязване на точен адрес съгласно разпоредбата на чл. 573, ал. 2 и ал. 3 – във връзка с чл. 573, ал. 1 ГПК или във връзка с чл. 580, т. 1 ГПК, и значението на понятието място на издаване, когато се касае за нотариално удостоверяване на подпис и съдържание на частен документ? – твърди се противоречие с определение № 337/2021 г. по гр. д. № 4001/2020 г. на ВКС, ІV г.о. и с решение № 103/2011 г. по гр.д. № 876/2010 г. на ВКС, ІІ ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари