*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №557

    Гр. София, 16 юни 2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 25.05.22 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №178/2022 г., намира следното:

    Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

    ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Българска телекомуникационна компания ЕАД / БТК/ срещу въззивното решение на Окръжен съд Бургас по гр.д. №788/2021 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са уважени предявените от М. П. срещу касатора искове по чл.71, ал.1,т.1-3 ЗЗДискр., като е признато за установено, че ответникът е извършил спрямо ищеца описаните нарушения по чл.37, ал.1 и чл. 5 от ЗЗДискр.. Ответникът е осъден да преустанови нарушенията и да заплати на ищеца сумата от 2000 лв., обезщетение за неимуществените вреди от извършените нарушения, както и деловодни разноски, съразмерно на уважената част от иска. В частта до пълния предявен размер от 7 000 лв. искът по чл.71, ал.1,т.3 ЗЗДискр. е отхвърлен като неоснователен.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

    За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.3 и ал.2, пр.3 ГПК.

    Поставя като значими за спора, но и за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото следните въпроси:

    1.Длъжно ли е търг. дружество – ответник по иска за обезщетение на неимуществени вреди вследствие на дискриминационно поведение, да изпълнява нормите на Наредба №4/1.07.2009 г./ отм./, по –конкретно чл.16 и 40, за своите търговски обекти, които са построени преди влизане в сила на тази наредба и на Наредба №6/26.11.2003 г., отм.?

    2. Съответствието на входа на търг. обект с изискванията за достъпна архитектурна среда по Наредба №4/2009 г. може ли да бъде единствен критерий за оценка за достъпността на търг. обект за хора с увреждания и преценката дали е налице дискриминационно поведение от страна на търговеца към лице с двигателни увреждания?

    3. Следва ли решаващият по същество съд да вземе под внимание алтернативните мерки, предприети от търговеца, за осигуряване на достъпна среда до търговския обект при преценка относно наличието на дискриминационно поведение от страна на търговеца към лице с двигателни увреждания?

    4. Може ли при претендирано в исковата молба установяване на деликтно поведение на конкретна дата и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари