*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 556/05.07.2022 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Анелия Цанова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 213 по описа за 2022 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № II-29/20.08.2021 г. по гр.д. № 317/2021 г. в частта, с която Окръжен съд - Бургас, потвърждавайки решение № 260044/08.01.2021 г. на Районен съд – Бургас, е отхвърлил исковете на Й. П. Т. срещу „Термотрейд“ ООД с правна квалификация съответно чл. 128, т. 1 КТ за сумата 7 712.00 лв. – трудово възнаграждение за периода 05.07.2019 г. – 16.11.2019 г. и чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за сумата 454.78 лв. – лихвите за забавеното изпълнение от съответната дата на падежа на всяко неплатено възнаграждение до 22.05.2020 г.

    Решението се обжалва от Й. Т. с искане да бъде допуснато до касационно обжалване за проверка за правилност по процесуалноправни въпроси, чието обобщаване и конкретизиране съгласно т. 1 от ТР № 1/09.02.2010 г. по тълк.д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС ги свежда до следния: Какво е доказателственото значение на ведомостите за работни заплати? Касаторът счита въпроса включен в предмета на обжалване - общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол, - а допълнителните по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК обосновава с доводи, че въззивният съд го е решил в противоречие с конкретни решения на Върховния касационен съд, а въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По същество касаторът се оплаква, че решението е неправилно като постановено при съществено процесуално нарушение, доколкото въззивният съд не е съобразил, че ведомостите за работни заплати засвидетелстват задълженията на ответника. Претендира разноски по делото.

    Ответникът „Термотрейд“ ООД, ответник и по касация, възразява, че жалбата е с недопустим предмет – всеки от отхвърлените искове, кумулативно обективно съединени, е с цена под 5 000 лв., а въпросите нямат претендираното значение и решението е правилно. Претендира разноски пред тази инстанция.

    Настоящият състав намира за неоснователен отвода, че решението е необжалваемо. Разграничителният критерий за достъп до Върховния касационен съд на въззивните решения за неплатени трудови възнаграждения, възприет от законодателя във второто ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари