Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
5
O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 555
гр. София, 16.06.2022г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: ЕМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 203 от 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Прокуратурата на Република България срещу решение № 1148 от 08. 11. 2021г. по в. гр. дело № 1420/2021г. на Софийски апелативен съд (САС), ГО, 12 въззивен състав, в частта му, с която е потвърдено първоинстанционното решение № 261763 от 11. 12. 2020г., постановено по гр. дело № 8112/2019г. на Софийски градски съд (СГС), с което е уважен предявеният от З. Л. С. срещу Прокуратурата на Република България иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за сумата 10 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществен вреди от незаконно обвинение в извършване на престъпление, по което е постановена оправдателна присъда, ведно със законната лихва, считано от 19. 06. 2016г. до окончателното й изплащане.
Касаторът - ответник поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК. Твърди, че решаващият съд е нарушил нормата на чл. 52 ЗЗД при определяне на процесното обезщетение за неимуществени вреди, което е завишено по размер. Поддържа, че не е съобразено обстоятелството, че в резултат на воденото наказателно преследване за ищцата не са настъпили трайни вредни последици за нейното физическо и психическо здраве; не е взета предвид продължителността на изтърпяване на взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“, която е само 2 месеца, както и продължителността на наказателното производство в съдебна фаза и причините, довели до нея. Счита, че при определяне размера на обезщетението не са отчетени обществено - икономическите условия и стандарта на живот в страната към момента на увреждането. Моли въззивното решение да бъде отменено като неправилно в обжалваната му част, като бъде намалено присъденото обезщетение за неимуществени вреди по начин, съответстващ на принципа на справедливост, заложен в нормата на чл. 52 ЗЗД.
В изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК към касационната жалба жалбоподателят навежда основанията за допускане на касационно обжалване по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
