*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 554

    гр. София, 04.07.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 210 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ищеца по делото – Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) срещу решение № 50/22.10.2021 г., постановено по въззивно гр. дело № 336/2021 г. на Пловдивския апелативен съд (ПАС). С обжалваното въззивно решение, като е потвърдено първоинстанционното решение № 21063/14.04.2021 г. по гр. дело № 306/2019 г. на Кърджалийския окръжен съд, е отхвърлен, предявеният от жалбоподателя срещу П. Р. В. и Ю. Х. В., иск по чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 75 623.83 лв. (подробно описано); в тежест на жалбоподателя са възложени разноските по делото.

    Касационната жалба на ищеца КПКОНПИ е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на същото, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 от ГПК.

    Ответниците П. и Ю. В. не са подали отговори на касационната жалба.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК на комисията-жалбоподател се сочи, че са налице основания по чл. 280, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от ГПК за допускане на касационното обжалване. В тази връзка се сочи, че ПАС се произнесъл по материалноправен въпрос, по който имало обективирано становище на ВКС и който, според жалбоподателя, бил от значение за точното прилагане на ЗПКОНПИ и за развитието на правото. В изложението обаче не е формулиран материалноправен (или процесуалноправен) въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 от ГПК. Вместо това жалбоподателят преповтаря част от оплакванията си за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, поддържани в касационната жалба.

    Съгласно задължителните указания по приложението на чл. 280, ал. 1 от ГПК, дадени с т. 1 от TP № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС, правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари