*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 554

    гр. София, 16.06.2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: EМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 1067 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ответника „ЧЕЗ Разпределение България“ (ЧЕЗ) АД срещу решение № 71 от 04. 11. 2021г. по в. гр. дело № 352/2021г. на Видински окръжен съд (ВдОС) в частта му, с която е потвърдено решение № 230 от 28. 05. 2021г. по гр. д. № 48/2021г. на Видински районен съд, с което ответникът „ЧЕЗ“ АД е осъден да заплати на ищеца Т. Н. Г. сумата 8 500 лв., съставляваща обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука, реализирана на 17. 01. 2018г., ведно със законната лихва от 17. 01. 2018г. до окончателното изплащане.

    Касаторът - ответник поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост. Твърди, че неправилно въззивният съд не е уважил възражението му по чл. 201, ал. 2 КТ за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, приемайки че не е проявил груба небрежност. Счита, че присъденият размер на претендираното обезщетение за неимуществени вреди е завишен, несъобразен с действително претърпените вреди и с принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД, като не е приспаднато, на основание чл. 200, ал. 4 КТ, полученото обезщетение по задължителна застраховка „трудова злополука“ от ЗК „Уника живот“ АД в размер на 739. 59 лв.. Моли атакуваното въззивно решението да бъде отменено като неправилно и вместо него да бъде постановено ново решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло.

    В изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК, ответникът навежда основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, възпроизвеждайки всички горепосочени оплаквания в касационната жалба за неправилност на обжалвания съдебен акт, без да е навел и формулирал правен въпрос от значение за изхода на конкретния правен спор. Посочени са като практика на ВКС, на която въззивното решение противоречи: решение № 227/25. 10. 2016г. по гр. д. № 1405/2016г. на ВКС, Четвърто г.о. и решение № 102/17. 12. 2020г. по гр. д. № 4741/2019г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари