*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Определение по гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 553

    София, 04.07. 2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 02.03.2022 г. в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

    ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    гр. дело № 3650/2021 г.

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „ОТП Факторинг България„ ЕАД срещу въззивно решение № 261181/22.02.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 1197/2020 г. на Софийски градски съд в частта, с която с него е потвърдено решение № 278319/19.11.2019 г. по гр.д. № 20489/2019 г. на Софийски районен съд, в частта, с която е признато за установено, че Б. А. В. не дължи на „ОТП Факторинг“ ЕАД сумата 8 422.96 лева договорна лихва за периода от 05.12.2009 г. до 28.12.2011 г., съдебни разноски и законна лихва върху главницата 19 082.46 лева, за които са издадени заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист на 24.01.2012 г. от СРС.

    Ответникът Б. А. В. в писмен отговор оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване и основателността на касационната жалба.

    Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от страна по делто срещу въззивно решение, по отношение на което не е предвидено ограничение за касационно обжалване.

    Първоинстанционният съд е изложил следните мотиви, към които въззивният съд е препратил по реда на чл.272 ГПК:

    За сумите са издадени заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист на 24.01.2012 г. от СРС по искане на „Банка Д.“ АД, което по-късно е прехвърлило вземането си на „ОТП Факторинг“ ЕАД.

    Заповедите за незабавно изпълнение не подлежат на връчване от съда, а от СИ в образувания изпълнителен процес – чл. 418, ал.5 ГПК.

    Когато след издаването на заповедта кредиторът е бездействал, длъжникът не може да се позове на давностния срок, изтекъл след издаването на заповедта за незабавно изпълнение по реда на възражение по чл.414 ГПК, а по реда на иска по чл.439 ГПК, т.к. искът по чл.439, ал.2 ГПК – може да бъде основан само на обстоятелства, настъпили след приключване на съдебното дирене – в случаите със заповед по чл.417 ГПК.

    По възраженията, че исковете са погасени по давност:

    „ОТП Факторинг“ ЕАД е цесионер, поискал образуване на изпълнително дело на 23.01.2017 г. и конкретни изпълнителни ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари