Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Определение по ч. гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 55
София, 15.02. 2022 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 19.01.2022 година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова
ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов
Димитър Димитров
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело № 5128/2021 г.
Производството е по чл. 274, ал. З ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на В. С. С., адвокат, срещу определение № 2978/11.11.2021 г. по в. ч. гр. д. № 2552/2021 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане от 21.06.2021 г. по гр.д. № 4423/2020 г. на СГС за връщане на частна жалба срещу определение за прекратяване на производството и изпращане на делото по подсъдност на СРС на основание чл. 118, ал. 1 ГПК.
За да потвърди разпореждането за връщане на частната жалба поради неотстраняване на нередовности, въззивният съд е приел, че В. С. е обжалвала определение № 265766 от 07.12.2020 г. по гр.д. № 4423/2020 г., с което Софийски градски съд е прекратил образуваното пред него производство на основание чл. 118, ал. 1 ГПК. С разпореждане на съда от 25.03.2021 г. на В. С. е указано, че в едноседмичен срок от съобщение следва да представи документ за внесена държавна такса по сметка на САС в размер на 15 лева, като при неизпълнение в срок частната и жалба ще бъде върната. Разпореждането е съобщено на В. С. на 01.06.2021 г. В определения от съда срок, който е изтекъл на 08.06.2021 г., В. С. не е изпълнила указанието за представяне на документ за платена държавна такса, като същевременно не е направила искане да бъде освободена от заплащането на такси и разноски по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК. Поради това по отношение на частната жалба е налице основанието за връщане по чл.275, ал. 2 вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. чл. 261, т.4 ГПК, както правилно е сторил СГС с обжалваното разпореждане.
По наличието на основания за допускане на касационно обжалване:
В частната касационна жалба жалбоподателката твърди, че обжалваното определение е постановено формално по закон, но същностно е в противоречие с правото и морала и че твърдението, че аргументите и не бива да бъдат обсъждани, я наскърбява допълнително и в професионален и човешки план нанася неизмерими вреди по чл.29 ЗА и Конституцията ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
