Решение №55/26.03.2021 по дело №2174/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    3

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 55

    гр. София, 26.03.2021 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

    2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

    при участието на секретаря Албена Рибарска като разгледа докладваното от съдия Владимиров гр. дело № 2174/2020 година по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по молба с вх. № 24905/09.09.2019 г. по регистъра на Районен съд – Перник (РС – Перник), подадена от С. А. Д. за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, на влязлото в сила решение № 75 от 05.02.2019 г. по гр. д. № 6420/2018 г. на РС – Перник, потвърдено с решение № 202 от 10.06.2019 г. по гр. д. № 219/2019 г. на Окръжен съд - Перник (ОС - Перник) в уважената част на предявения иск по чл. 422, ал. 1 ГПК – в която е признато за установено съществуването на вземане на „Топлофикация Перник“ АД с ЕИК[ЕИК] и седалище гр. Перник против ответника Д. за цената на доставена и незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2017 г. в размер на 1 057. 38 лв. и на законна лихва за забава върху главницата за периода от 10.07.2016 г. до 28.05.2018 г. в размер на 135. 03 лв., както и в частта на присъдените в полза на дружеството разноски за заповедното и исковото производство в размер на 355. 62 лв., за които суми по ч. гр. д. № 3845/2018 г. на РС – Перник е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

    В молбата се твърди, че е налице основанието за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи - решение № 34 от 26.01.2018 г. по гр. д. № 2678/2017 г. на РС – Перник.

    Ответникът по молбата за отмяна - „Топлофикация Перник“ АД, чрез юрк. М. изразява становище за нейната неоснователност и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира разноски.

    С определение № 288 от 12.10.2020 г. по настоящото дело на основание чл. 307, ал. 1 ГПК е допуснато разглеждане на молбата за отмяна.

    Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение, за да се произнесе по същество взе предвид следното:

    С решението, предмет на молбата за отмяна е уважен предявеният от търговското дружество против молителя положителен установителен иск и е признато съществуването на вземането му за цената на доставена и незаплатена топлинна енергия в посочения по - горе размер и период, вкл. и за обезщетение за забава в плащането на паричното задължение.

    С влязлото в сила решение по другото дело, на което молителят се позовава в обосноваване ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари