*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 548/04.07.2022 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Анелия Цанова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 1178 по описа за 2022 г.

    Обжалвано е решение № 8/13.01.2022 г. по гр.д. № 852/2021 г., с което Окръжен съд – Плевен е потвърдил решение № 1105/12.10.2021 г. по гр.д. № 2901/2021 г. на Районен съд – Плевен по уважените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 – т. 3 КТ след обявена недействителност на клаузата по т. 8 от трудовия договор между Министерство на здравеопазването и ищеца Анелия К. Ц., на която уволнението е основано.

    Решението се обжалва от Районен център за трансфузионна херматология – Плевен Министерство на здравеопазването с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по материалноправните въпроси: 1. Законът допуска ли за длъжността, която се заема след конкурс, да се уговори срок за изпитване в полза на работодателя и за отговора има ли значение дали конкурсните условия включват или не практическо задание за проверка на качествата и опита на участниците в конкурса в реална работна среда? и 2. Кои са критериите за преценка на еднаквостта на длъжностите по смисъла и в хипотезата на чл. 70, ал. 5 КТ и следва ли да се извършва преценка за разликата в трудовите функции с оглед характера и спецификата на възложената работа? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол), а допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК обосновава с доводи, че начинът, по който въззивният съд е решил първия, противоречи на решение № 537/07.07.2010 г. по гр.д. № 218/2009 г. на ВКС, IV-то ГО, а втория – на решение № 498/13.01.2012 г. по гр.д. № 1561/2010 г. на ВКС, IV-то ГО. По същество се оплаква, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон (чл. 74, ал. 4 КТ и чл. 70, ал. 5 КТ). Претендира разноските по делото.

    Ответникът по касация Анелия К. Ц. възразява, че повдигнатите въпроси нямат претендираното значение, а решението е правилно. Претендира разноски в касационното производство.

    Касаторът е представил допълнителна молба, в която е направил възражение по чл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари