*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 547

    гр. София, 15.06. 2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    НИКОЛАЙ ИВАНОВ

    като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 793 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    С решение № 59/18.10.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 192/2021 г. на Окръжен съд – Силистра е потвърдено решение № 91/11.03.2021 г., поправено с решение № 196/12.05.2021 г., постановени по гр. д. № 33/2021 г. на РС – Силистра, с което са уважени предявените от И. Д. М. искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. с чл.225, ал.1 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му; за възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност „машинен оператор на металообработваща машина” в „ЗММ Стомана“ АД; и за заплащане на обезщетение за оставането му без работа вследствие на незаконното уволнение за периода 15.12.2020 г. - 15.03.2021 г. в размер на сумата 1 945,29 лева, като е отхвърлен искът на работника за периода от 15.03.2021 г. до 15.06.2021 г. за разликата над уважения размер до предявения размер от 3849,50 лева.

    Касаторът И. М., чрез адв. Я. К., обжалва въззивното решение в отхвърлителната му част по предявения иск по чл.225, ал.1 КТ. Излага доводи за неправилност на въззивното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл.281, т. 3 ГПК.

    В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване касаторът сочи, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следния (уточнен и обобщен от настоящия състав) въпрос: за доказателствената тежест за установяване на факта на оставане без работа след незаконно уволнение при предявен иск по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. с чл.225, ал. 1 КТ.

    Касационна жалба срещу решението в частта, в която са уважени исковете по чл.344, ал.1, т.1 – т.3 КТ, е подадена от „ЗММ Стомана“ АД, представлявано от адв. И. М., в която са изложени доводи за неправилност на въззивното решение.

    В изложението ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари