*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Следва ли съдът да вземе предвид настъпването на последиците на предсрочната изискуемост, когато предпоставките за настъпване на същата са настъпили в хода на съдебното дирене, като в исковата молба и с оглед изложените в хода на исковия процес твърдения (включително начина, по който претендираните суми са индивидуализирани), ищецът изразява недвусмисленото си желание да счита кредита за предсрочно изискуем, и има ли значението на покана за обявяване на задълженията по договор за банков кредит за предсрочно изискуеми съдържащото се в исковата молба изявление на кредитора, че претендираните суми са именно предсрочно изискуеми, като същите не се претендират и не са индивидуализирани като отделни погасителни вноски, а като глобална сума?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втората година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ, ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № ****** по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационната жалба на „Юробанк България“ АД, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителните директори Д. Ш. и П. Д., чрез адв. Д. Д., против въззивно решение № ****** по описа на Апелативен съд София, в частта му за потвърждаване на решение № ****** по описа на Софийски градски съд, в частта му, с която е отхвърлен предявеният от банката против Н. Ц. Н. иск с правно основание чл. 422 ГПК за установяване дължимостта на главница по сключен между тях договор за кредит за покупка на недвижим имот № ....../...... г. и допълнително споразумение към него от ........ г. над сумата от 42604,90 швейцарски франка до сумата от 88276,06 швейцарски франка.

Мотиви

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно по всички основания на чл. 281, т. 3 ГПК. Сочи се, че липсата на точно изпълнение следва да бъде съобразено в рамките производство по чл. 422, ал. 1 ГПК, дори когато не са настъпили последиците на надлежно обявената предсрочна изискуемост на цялото задължение по договор за кредит. Неправилно въззивният съд взел предвид единствено настъпването на падежа на част от останалите вноски до датата на приключване на съдебното дирене, тъй като не била налице настъпила предсрочна изискуемост на остатъка от задълженията по кредита. По ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Допустимо ли е предявеният иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК за установяване дължимост на вземане по договор за банков кредит поради предсрочна изискуемост да бъде уважен само за вноските с настъпил падеж, ако предсрочната изискуемост не е била обявена на длъжника преди подаване на заявлението за…
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Решението тълкува изключително противоречиви въпроси от материята на заповедното производство в изпълнителния граждански процес, което е видно от големия брой особени мнения на върховните касационни съдии, изразени при гласуването му.
  • Решение №10/25.02.2020 по дело №16/2019 3
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. По отношение на кои вноски следва да се уважи предявеният по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за установяване дължимост на вземане по договор за банков кредит поради предсрочна изискуемост, ако предсрочната изискуемост не е била обявена на длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари