Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 545
София, 29.06.2022 год.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мими Фурнаджиева
ЧЛЕНОВЕ:Велислав Павков
Десислава Попколева
като разгледа докладваното от съдия Попколева гр.дело № 4731 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. В. Д., чрез пълномощника му адв. С. Д. против решение № 263721/08.06.2021 г. по в.гр.д. № 9727/2019 г. на Софийски градски съд в частта, с която след частична отмяна на решение от 14.06.2018г., поправено с решение от 16.04.2019 г. по гр.д. № 42918/2015 г. на Софийски районен съд, е прогласен за нищожен, по предявения от „Леофокс“ ООД срещу Д. В. Д. главен иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 2 ЗЗД, договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № ...., том ..., рег.№ ....., дело № .... от ...... г. на М. Г.-нотариус, район на действие СРС, с рег. № ..... на НК, с който „Леофокс“ ООД, представляван от С. Б. Я. е прехвърлил на Д. В. Д. правото на собственост върху недвижим имот, представляващ празно дворно място, находящо се в [населено място], Столична община, район „Т.“, цялото с площ от 350 кв. м, съставляващо съгласно скица имот пл. № ..... от квартал..... по плана на [населено място], местността „М.“, одобрен по Протокол № ..... от 30.03.2001 год., Решение №..... на СОС, като сключен при липса на съгласие.
Върховният касационен съд, четвърто гражданско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване.
Касаторът обжалва решението на въззивния съд като поддържа неправилност на същото поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания по чл.281, т.3 ГПК. Твърди се, че въззивният съд неправилно е приел, без да са събрани доказателства нито в първоинстанционното, нито във въззивното производство, че Д. В. Д. /за който безспорно е установено, че не е присъствал на общото събрание/, е бил редовно уведомен за провеждането на Общото събрание на „Леофокс“ ООД. Изложени са доводи, че с оглед момента, от който настъпва по отношение на Я. действието на решението ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
