*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 544

    гр. София 14.06. 2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    НИКОЛАЙ ИВАНОВ

    като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. № 1093 от 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на В. П. Шопска, чрез адв. Х. П., срещу въззивно решение № 488 от 02.12.2021 г. по в. гр. д. № 893/2021 г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е отменено решение № 905401/25.08.2021 г. по гр. д. № 605/2021 г. на Районен съд – Благоевград и като краен резултат са отхвърлени предявените от В. П. Шопска против Специализирана болница за активно лечение по онкология „Свети Мина“ ЕООД искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 - т. 3 КТ за признаване за незаконно уволнението на ищцата, извършено със Заповед № 21/11.02.2021 г. на управителя на ответното дружество, отмяна на последната, възстановяване ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „рентгенов лаборант“ и за заплащане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 5366,40 лева за оставането й без работа поради незаконно уволнение за периода от 11.02.2021 г. до 11.08.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба – 08.03.2021 г., до окончателното изплащане на сумата. Първоинстанционното решение в частта, с която искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. с чл. 225, ал. 1 КТ е отхвърлен за разликата над сумата от 5366,40 лв. до пълния предявен размер от 7526,40 лв. е влязло в сила като необжалвано от ищцата.

    В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Искането е за неговата отмяна.

    В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване касаторът поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса за приложното поле на нормата на чл. 120, ал. 3 КТ. Твърди се, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото и произнасянето на въззивния съд ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари