Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за допускане
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
При уволнение на основание чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ задължен ли е безусловно работодателят да предложи на работника или служителя друга работа, подходяща за здравословното му състояние, която да заеме?
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на втори юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ, ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. № ******/2022 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
История на спора
Образувано е по касационна жалба на „Пристанище Варна“ ЕАД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място] чрез ст. юрк. А. срещу решение № 1945/29.12.2021 г. по гр. д. № 2884//2021 г. на Окръжен съд – Варна.
Ответникът В. К. Б. чрез адв. С. е подал отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, с който ангажира становище за липсата на основания за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
Мотиви
За да се произнесе по основанията за допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение приема следното:
Предмет на жалба е цитираното въззивно решение в частта, в която е потвърдено решение № 1228/30.09.2021 г. по гр. д. № 7791//2021 г. на Районен съд – Варна за уважаване на предявените от В. К. Б. против „Пристанище Варна“ ЕАД искове за защита срещу незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1 КТ, т. т. 1, 2 и 3, последният във вр. с чл. 225 КТ – признато е за незаконно и е отменено уволнението на ищеца на основание чл. 325, ал. 1, т. 9 КТ извършено със заповед № РД-22/18.05.2021 г. на изпълнителния директор на акционерното дружество, ищецът е възстановен на предишната работа - на длъжността „докер“ и му е присъдено обезщетение за времето на оставане без работа поради уволнението (в периода от 18.05.2021 г. до 20.09.2021 г.) ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба – 01.06.2021 г. до окончателното изплащане на задължението. Присъдената сума е определена при извършена съдебна компенсация на вземането на ищеца по чл. 225, ал. 1 КТ с това на ответника – негов работодател за платено без основание обезщетение по чл. 222, ал. 2 КТ.
Въззивният съд е постановил обжалвания ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
