*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 541

    гр.София, 14.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на втори юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

    ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

    като изслуша докладваното от съдия Петкова гр.д.№ 3552/2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на М. Л. Ж., чрез назначения му по реда на ЗПП процесуален представител адв. Д. Д., срещу решение № 22/04.06.2021г. по гр.д.№ 139/2021 г. по описа на Апелативен съд Варна, с което е потвърдено решението на ОС Варна от 18.12.2020г. по гр.д.№ 956/2019г. за отхвърляне на иска на Ж. срещу М. Д. Ж. по чл. 51 от Закона за адвокатурата за присъждане на 680 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, търпени от неизпълнение на задълженията на ответника като адвокат на ищеца по гр.д.№ 1000/2018г. ( преобразувано в гр.д.№ 2536/2018г.) по описа на Окръжен съд Варна да го защитава компетентно, грижливо и добросъвестно.

    Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се сочи основанието на чл. 280, ал.2, предл.3 то ГПК –очевидна неправилност на въззивното решение, като такова за достъп до касация.

    Ответникът по касационната жалба – М. Д. Ж. , я оспорва.

    Съдът намира за неоснователно искането на жалбоподателя за допускане на касационно обжалване по следните съображения:

    С обжалваното решение въззивният съд е установил фактическа обстановка по спора, анализирайки събраните по делото доказателства и е направил извод, че независимо от неблагоприятния за ищеца резултат – прекратяване на гр.д.№ 1000/2018г. ( преобразувано в гр.д.№ 2536/2018г.) на ОС Варна, отговорността на ответника не може да бъде ангажирана, защото той е упражнил добросъвестно т.е. полагайки дължимата грижа процесуалните права на ищеца – негов довереник по прекратеното дело, като 1/ е изпълнил в срок указанията на съда да уточни исковата молба, подадена лично от ищеца преди назначаване на ответника за негов процесуален представител по делото и 2/ съобразявайки се с правото на ищеца сам да определя процесуалното си поведение (след проведена помежду им среща), не е обжалвал прекратителното определение по чл. 129, ал.3 ГПК. Отделно е счетено, че по делото са останали недоказани заявените за репарация неимуществени вреди.

    Касаторът поддържа третото основание ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари