*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 54

    София, 14.02.2022 г.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа ч.г.д. № 450 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.257 от ГПК.

    Подадена е молба вх.№1014/31.01.2022г. от Ж. М. С., допълнена с молби вх.№1017/31.01.2022г. и вх.№1020/31.01.2022г. за определяне на подходящ срок, не по-дълъг от три дни, на Бургаски апелативен съд за произнасяне със съдебен акт по депозирана молба вх.№637/20.01.2022г. по ч.г.д.№442/2021г. на Апелативен съд Бургас, както и за забавено изпращане на молбата му за бавност.

    В становището на съдията-докладчик по ч.гр.д. № 442/2021г. на Бургаски апелативен съд, на осн. чл.255, ал.2 ГПК, се излагат съображения, че с разпореждане от 25.01.22г. се е произнесъл по редовността на подадената частна жалба от М. С., поддържана от правоприемника ѝ Ж. С., чрез волеизявление озаглавено „частна жалба“ с вх.№636/20.01.2022г. и по подадената от Ж. С. молба вх.№637/20.01.2022г. Със същото съдът е върнал като просрочена депозираната частна жалба и с оглед на това е постановил, че не дължи произнасяне по искането на молителя за освобождаването му от дължимата по нея държавна такса и за предоставяне на правна помощ. Препис от разпореждането е изпратен на молителя, но няма данни да го е получил.

    При преценка на оплакванията и данните по делото, Върховният касационен съд намира, че молбата следва да бъде отхвърлена.

    Производството по ч.гр.д. №442/2021г. по описа на Апелативен съд София е образувано по молба за бавност от М. К. С. за определяне на подходящ срок за администриране и изпращане на депозираните от молителката молби с правно основание чл.255 от ГПК.

    С определение №347/13.10.2021г. съдът е оставил искането без уважение.

    Срещу определение №347/13.10.2021г. по ч.г.д.№442/21г. на Апелативен съд Бургас е постъпила частна жалба вх.№6308/05.11.2021г. от М. К. С..

    С определение № 409/25.11.2021г. като страна в производството е заличена починалата М. К. С. и на основание чл.277 от ГПК е конституиран нейния наследник по закон - Ж. М. С.. Със същото на Ж. С. е указано, в едноседмичен срок от съобщението, да заяви дали поддържа подадената от праводателката му частна жалба.

    В отговор на указанията по делото са депозирани две молби от Ж. С., с които същият е заявил, че поддържа подадената от праводателката му ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари