Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за допускане
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
Пропуските в работата на служителя/работника могат ли да обосноват липсата на качества за ефективно изпълнение на работата и тези липсващи качества следва ли да бъдат съобразени с изискванията на длъжностната характеристика и достатъчно мотивирана ли е заповедта за уволнение, ако в нея работодателят е посочил качествата, които липсват на работника/служителят за ефективно изпълнение на възложената му работа и/или е посочил задълженията, които той не е в състояние да изпълни, и/или е посочил начинът, по който работникът/служителят се справя с работата?
Върховният касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател:
ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове:
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА, ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д. № 3111 описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК
История на спора
Обжалвано е решение от 28.04.2021 г. по в.гр.д. 209/2021 г. на ОС - Хасково, с коeто са уважени искове с правно основание чл.344, ал.1 КТ, т.1-3.
Жалбоподателят - ОУ „Христо Смирненски“, [населено място], общ. Димитровград, чрез процесуалния си представител поддържа, че с въззивното решение са разрешени правни въпроси в противоречие с практиката на ВКС. Моли да се допусне касационно обжалване и дабъде отменено постановеното въззивно решение и да се отхвърлят исковете по чл. 344, ал.1 КТ, т.1 – 3.
Ответникът – М. С. П. , чрез процесуалния си представител, в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, е представил писмен отговор на депозираната касационна жалба, в който са изложени съображения занедопустимост на касационното обжалване и неоснователност на касационната жалба.
Мотиви
Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о., като направи преценка за наличие на предпоставките на чл. 280 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд , като е потвърдил първоинстанционното решение, е признал за незаконно уволнението на М. С. П. извършено със Заповед № 46 от 23.10.2020 г. на Директора на Основно училище „Христо Смирненски“, [населено място], възстановил го е на длъжността, заемана от него преди уволнението – „старши учител общообразователен учебен предмет прогимназиален етап“ и му е присъдил обезщетение в размер на брутното му трудово възнаграждение за времето,през което е останал без работа поради това уволнение от 23.10.2010 год. до 10.11.2010 год., за оставане без работа в продължение на 13 дни в размер на 681,85 и за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
