*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Определение по гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.9

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 531

    София, 27.06.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 03.11.2021 година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

    ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    гр. дело № 871/2021 г.

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Върховния административен съд на Република България (ВАС) с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение № 12276 от 09.11.2020 г. по в.гр.д. № 51/2020 г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение по гр.д. № 6145/2017 г. на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлен искът на „КМБ България” ЕАД /в несъстоятелност/ срещу Върховния административен съд с правно основание чл.4, § 3 ДЕС до сумата 367 012.57 лв. (невъзстановен ДДС и разноски по административно производство), представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди от постановяване на решение № 14461/19.11.2012 г. по адм. д. № 1016/2011 г. на ВАС, с което са нарушени нормите на чл.168 от Директива 2006/112/ЕО и чл. 267 ДФЕС, ведно със законната лихва от 26.09.2014 г. и вместо това е постановено друго, с което искът е уважен в тази част.

    Ответникът по касационната жалба „КМБ България” ЕАД /н./, оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване и основателността на жалбата.

    Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок, от страна по делото, срещу въззивно решение, за което не е предвидено ограничение за касационно обжалване в разпоредбата на чл.280, ал.3 ГПК.

    За да постанови решението си въззивният съд е приел следното:

    Правният спор по делото се съсредоточава единствено по въпроса дали ответникът незаконосъобразно (като краен резултат от осъществен правораздавателен контрол) е потвърдил процесния ревизионен акт, с който компетентният данъчен орган неправомерно е ограничил правото на данъчен кредит на ищеца, нарушавайки чл.168 от Директива 2006/112/ЕО и чл.267 ДФЕС, както и практиката на СЕС, като вследствие на това противоправно действие са настъпили твърдените имуществени вреди.

    Установено е, че с ревизионен акт [№]/22.07.2009 г. на ТД на НАП-[населено място] не е признато правото на приспадане на данъчен кредит на „КМБ България” ЕАД /н/ на основание чл.70, ал.1, т.2 ЗДДС за извършени разходи за изграждането на улично съоръжение - подземна връзка - тунел. При извършена ревизия на дружеството органът по приходите е приел, че ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари