*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 53

    София, 14.02.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети декември , две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател : ЕМИЛ ТОМОВ

    Членове : ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    изслуша докладваното от съдията Емил Томов

    гр. дело №2589/2021г.,взе предвид следното

    Производството е по чл. 288 от ГПК .

    Образувано е по касационна жалба на „БРП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България - Клон на чуждестранен търговец ,с ЕИК 204915054 срещу решение №72 от 06.04.2021г по в гр.д № 46/2021г на Смолянски окръжен съд .След частична отмяна на решение №10173 от 23.12.2020г., постановено по гр.дело №141/2020г. по описа на Районен съд гр. Мадан, с което първоинстнационно решение искове на Я. Н. К. и Е. Н. К.,първият предствляван от своя законен представител Е. Х.,а вторият действащ със съгласие на последната,предявени на основание чл. 124, ал.1 ГПК във вр чл.22 от Закона за потребителския кредит (ЗПК)за признаване на установено,че сключеният на 15.03.2016г между наследодателя им Н. К. и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ЕАД София потребителски кредит е недействителен,заедно с иск на основание чл. 55, ал.1 ЗЗД за връщане на сумата 7774,65лв, са били изцяло отхвърлени срещу „БРП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България КЧТ,въззивният съд е уважил установителият иск за недействителност на договора , като е осъдил „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ЕАД София (с ЕИК130697606)да заплати на двамата ищци Я. Н. К. и Е. Н. К. сумата 7139, 70лв ,със законните последици .

    В касационната жалба се излагат оплаквания за очевидна неправилност на решението и противоречие с материалния закон поради неправилно тълкуване и прилагане на чл. 10, ал.1 и чл. 11, ал.1 т.10 от ЗПК.

    В изложение се сочат основаниията на чл. 280 , ал.2 и чл.280,ал.1 т.3 ГПК по отношение на конкретно оспорвани от касатора мотиви на въззивната инстанция,

    Постъпил е отговор от ответниците по жалбата чрез адв. М. О. от АК Смолян.Изтъкват се съображения в подкрепа на оспорваните от касатора мотиви на въззивния съд,изтъква се липса на основание за допускане на решението до касационно обжалване поради липсата на формулиран правен въпрос в изложението.

    Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение констатира основание да върне делото на въззивния съд ,за произнасяне по реда на чл. 247 , ал.1 ГПК .

    В диспозитива на въззивното решение има противоречие ,сочещо на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари