Определение №53/31.01.2022 по дело №2465/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 53

    София, 31.01.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети ноември , две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател : ЕМИЛ ТОМОВ

    Членове : ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    изслуша докладваното от съдията Емил Томов

    гр. дело №2465/2021г.

    Производството е по чл. 288 от ГПК .

    Образувано е по касационна жалба на Р. В. В.-С. от [населено място],чрез адв.В.Д. срещу решение №620 от 30.03.2021г по в гр.д № 420/2021г на Варненски окръжен съд ,с което е потвърдено решение от 29.12.2020г по гр.д 8816/2020г на Варненски районен съд, постановено по трудов спор.

    Отхвърлени са исковете на жалбоподателката с правно основание чл. 344 ал.1 т.1,2 ,3 КТ за отмяна на уволнението , извършено от работодателя „Астра Зенека България“ЕООД със заповед №03/1470-2020/11.06.2020г. поради съкращение на щата,на основание чл.328, ал.1 т.2 , предл. второ КТ

    Ищцата е оспорила реалния характер на съкращението,доколкото е била съкратена само тя и трудовите функции са продължили да съществуват. Новото щатно разписание е било в сила от

    01.12.2019г., а уволнението на ищцата е осем месеца по-късно.Оспорвала е подбора-първоначално като неизвършен, а след изнесените от ответника в отговора на исковата молба факти -като незаконосъобразен.

    Твърди се , че работодателят не е извършил подбор спрямо всички лица,заемащи длъжност„регионален мениджър“, а само между служителите в [населено място],заемащи тази длъжност.Оспорва,че подборът е осъществен съобразно действително притежаваните от ищцата квалификация и ниво на изпълнение на работата ,по опорочени критерии.

    Въззивният съд на свой ред е приел за установено че ищцата е заемала длъжността “Регионален мениджър

    продажби-лекар“ с място на работа [населено място] ,като за длъжността е имало по една щатна бройка във всеки от двата отдела за [населено място] ,обособени като отдели „диабет“ и „кардиология“.С утвърждаване на новото щатно разписание отделът за гр В. вече е един - „Кардио- метаболитен отдел“ , една е и предвидената щатната бройка за регионален мениджър-продажби в този отдел.Въззивният съд е приел,че извършеното съкращение е реано.След влизане в сила на новото щатно разписание на 01.12.2019г ищцата действително е продължила да изпълнява работата си в продължение на шест месеца. Упражняването на правото на работодателя да прекрати трудовото правоотношение на работник или служител при съкращаване на щата обаче не е обвързано със срок от законодателя. Подборът е бил задължителен ,като в него е следвало да участват и са участвали всички ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари