*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Определение по гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 527

    София, 27.06.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 03.11.2021 година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

    ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    гр.дело № 4550/2021 г.

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД срещу решение № 200 от 26.05.2021 г. по в.гр.д. № 852/2020 г. Великотърновския окръжен съд, с което било потвърдено решението на първоинстанционния съд, с което е уважен предявения от М. Й. Р. против „Електроразпределение Север“ АД иск по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи сумата от 5 983.57 лева, представляваща стойност на начислена електрическа енергия по фактура, издадена на 23.03.2020 г. за периода от 01.04.2016 г. до 24.09.2019 г. за обект на потребление, находящ се в [населено място], [улица].

    Ответницата по касационната жалба– М. Й. Р., в писмен отговор оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване.

    Жалбата е допустима, тъй като е обжалвано решение по въззивно дело, за което не е предвидено ограничение за касационно обжалване.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел за установено следното:

    За да уважи предявения отрицателен установителен иск, въззивният съд е приел за недоказани доводите на жалбоподателя "Електроразпределение Север" АД, че служебно начисленото количество електроенергия по партидата на ответника е реално потребено.

    Въззивният съд е приел, че с констативен протокол по чл.49 ПИКЕЕ и чрез метрологична проверка е открит запис на цифрови данни в невизуализиран за отчет регистър на средството за търговско измерване (нататък и СТИ).

    Въззивният съд е приел, че би могло да се приеме донякъде за косвено установено обстоятелството, че записът на цифрови показания в невизуализирания регистър най-вероятно се е появил след датата на монтажа на СТИ в обекта (31.03.2016 г.), тъй като от подписан от ищцата протокол е установено, че при монтажа му няма отчетени показания по нощна и дневна тарифа и е произведено същата година. Този тип СТИ е изначално фабрично програмно настроен за измерване и отчет на основните две тарифи „дневна“ и „нощна“, липсата на отбелязване в протокола за монтаж на „нулеви“ показания по ненастроения и невизуализиран за отчет регистър Т3 не може да бъде сериозен аргумент за вероятността появата на показания в регистър Т3 да е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари