Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за допускане
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
Длъжен ли е въззивният съд да разгледа всички доводи и контрадоводи на страните за и против основателността на възражението за нищожност на неустоечна клауза на основание противоречието й с морала като едва тогава да извърши преценка за основателност на възражението или е длъжен да разгледа единствено доводите на едната страна?
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание седми юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА, МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г.д.N.******
по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
История на спора
Образувано е по касационна жалба на „Бул Трейд Фактор“ЕООД срещу решение №.262835/5.05.21 по г.д.№.15371//2018 на Софийски градски съд, ГО, II В състав – с което, след отмяна на решение от 21.08.18 по г.д.№.57408//2017 на СРС, 45с., предявеният от касатора иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за заплащане на 12000лв. неустойка по чл.9 от договор за проектиране и строителство от 28.03.17 е отхвърлен като неоснователен.
Ответната страна Р. И. Ц. оспорва жалбата; претендира разноски.
Мотиви
С определение №.21/31.01.22 по г.д.№.3063/2021 на ВКС, ІІІ ГО, производството по делото е спряно на основание чл. 292 ГПК до постановяване на тълкувателно решение по тълк.д.№.1/2020 г. на Общото събрание на гражданска и търговска колегия при Върховния касационен съд. Тълкувателно дело №.1/2020 е приключило с приемане на тълкувателно решение от 27.04.2022г. Предвид изложеното и на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството по делото следва да бъде служебно възобновено.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:
С обжалваното решение въззивният съд е намерил предявения иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за неоснователен. По делото е безспорно, че: на 22.08.17 между Р. И. Ц., възложител, и „Бул Трейд Фактор“ЕООД, представлявано от управителя Д. Д. Ж., изпълнител, е сключен договор за проектиране и строителство; съгласно същия изпълнителят се задължава да проектира, произведе и изгради двуетажна къща с разгъната застроена площ 120кв.м. в [населено място], обл.Перник, за сумата 60000лв. с ДДС, а възложителят - ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
