*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е въззивният съд да разгледа всички доводи и контрадоводи на страните за и против основателността на възражението за нищожност на неустоечна клауза на основание противоречието й с морала като едва тогава да извърши преценка за основателност на възражението или е длъжен да разгледа единствено доводите на едната страна?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание седми юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ:
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА, МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г.д.N.******
по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на „Бул Трейд Фактор“ЕООД срещу решение №.262835/5.05.21 по г.д.№.15371//2018 на Софийски градски съд, ГО, II В състав – с което, след отмяна на решение от 21.08.18 по г.д.№.57408//2017 на СРС, 45с., предявеният от касатора иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за заплащане на 12000лв. неустойка по чл.9 от договор за проектиране и строителство от 28.03.17 е отхвърлен като неоснователен.

Ответната страна Р. И. Ц. оспорва жалбата; претендира разноски.

Мотиви

С определение №.21/31.01.22 по г.д.№.3063/2021 на ВКС, ІІІ ГО, производството по делото е спряно на основание чл. 292 ГПК до постановяване на тълкувателно решение по тълк.д.№.1/2020 г. на Общото събрание на гражданска и търговска колегия при Върховния касационен съд. Тълкувателно дело №.1/2020 е приключило с приемане на тълкувателно решение от 27.04.2022г. Предвид изложеното и на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството по делото следва да бъде служебно възобновено.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалваното решение въззивният съд е намерил предявения иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за неоснователен. По делото е безспорно, че: на 22.08.17 между Р. И. Ц., възложител, и „Бул Трейд Фактор“ЕООД, представлявано от управителя Д. Д. Ж., изпълнител, е сключен договор за проектиране и строителство; съгласно същия изпълнителят се задължава да проектира, произведе и изгради двуетажна къща с разгъната застроена площ 120кв.м. в [населено място], обл.Перник, за сумата 60000лв. с ДДС, а възложителят - ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение за недопускане
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор или следва да се произнесе по въпроса за нищожността само ако заинтересованата страна е направила възражения за нищожност?
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Представлява ли приватизационният договор търговска сделка? 2. Приложимо ли е правилото на чл. 309 ТЗ към приватизационния договор? 3. В кои случаи и при какви предпоставки уговорката в приватизационните и търговските договори за неустойка ще е нищожна поради накърняване с договора на добрите нрави (чл. 26, ал. 1 ЗЗД)?…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари