*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 522

    гр. София, 12.08.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и шести април, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№1633 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Агро-Кръстеви“ ООД и К. В. К. срещу решение №1529 от 19.11.2020 г. по в.т.д.№2138/2020 г. на САС. С обжалваното решение /постановено след обезсилване на решение №86 от 10.01.2019 г. по в.т.д.№5084/2018 г. на САС с решение №69 от 07.078.2020 г. по т.д.№1545/2019 г. на ВКС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд/, е потвърдено решение №97 от 14.08.2018 г. по т.д.№89/2017 г. на ОС Враца, в частта, с която „Агро-Кръстеви“ ООД и К. В. К. са осъдени да заплатят солидарно на „Граунд Трейд“ ЕООД сумата от 84 885.24 лв., причинени на дружеството имуществени вреди, представляващи стойността на 137.47 тона необран слънчоглед, реколта 2016 г. засаден в БЗС №№ 72504-14-1-2 с площ от 244.700 дка; 72504-37-2-2 с площ от 180.600 дка; 72504-101-1-1 с площ от 67.900 дка и 72504-45-2-2 с площ от 270.500 дка. в землището на [населено място], област Враца, ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане.

    В касационната жалба са наведени доводи, че решението е вероятно недопустимо, с оглед произнасянето на съда по нередовна искова молба, в която не е посочено вредоносното деяние, прекият причинител и претърпяната вреда, евентуално очевидно неправилно, поради нарушение на материалния закон /предвид неправилното становище на съда, че ответниците следва да носят отговорност по чл.49 и чл.45 от ЗЗД за действия на неизвестни по делото лица, извършили жътвата без да е налице някакво възлагане/, съществено нарушение на съдопроизводствените правила /с оглед необсъждане на наведените от ответниците възражения за активната легитимация на ищеца, вкл. за нищожност на заповед№182-1/16.10.2015 г./ и необоснованост /предвид произволно и декларативно направените в решението изводи, които не следват от представените по делото доказателства/. В изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК извън поддържаната вероятна недопустимост и очевидна неправилност на решението, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари