*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

За проверка на твърдението за неговата очевидна неправилност, предвид възприетата от съда недължимост на неустойката за забава върху просрочени лихви и постановеното обезсилване на решението на първата инстанция в съответната му част.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и двадесет и втората година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ЕРИК ВАСИЛЕВ, ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

при участието на секретаря Даниела Цветкова, като разгледа гр.д. № ****** по описа за 2021 г., докладвано от съдия Фурнаджиева, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационната жалба на „Инвестбанк” АД, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителните директори З. Р. и В. К.-Д., чрез юрисконсулт Н. Н., против въззивното решение № ****** по описа на Апелативен съд София, в частта, с която е обезсилено като недопустимо решение № ****** по описа на Софийския градски съд, в частта, с която е признато за установено на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, че Х. Ж. П., като кредитополучател по договор за кредит-овърдрафт на физическо лице, дължи на „Инвестбанк“ АД сумата от 22476,73 евро - неустойка за забава върху просрочени лихви за периода 27.08.2012 г.-14.01.2015 г.

Касационен въпрос

С определение № 60769 от 29 ноември 2021 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение в обжалваната му част за проверка на твърдението за неговата очевидна неправилност, предвид възприетата от съда недължимост на неустойката за забава върху просрочени лихви в размер на 22476,73 евро за периода 27.08.2012 г.-14.01.2015 г. и постановеното обезсилване на решението на първата инстанция в съответната му част.

Мотиви

От данните по делото се установява, че „Инвестбанк” АД е поискало издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК на следните вземания, произтичащи от сключения между страните договор за кредит-овърдрафт на физическо лице, обезпечен с ипотека № ......../........ г.: главница в размер 300000 евро; 36745,48 евро просрочена договорна лихва върху главницата за периода 27.07.2012 г.-25.08.2013 г.; 92949,99 евро лихва за забава върху просрочената главница за периода 27.08.2013 г.-14.01.2015 г.; 22476,73 евро неустойка за забава върху просрочени лихви за периода 27.08.2012 г.-14.01.2015 г.; 10,09 евро такса за обслужване на разплащателна сметка в евро, ведно със законната лихва от 15.01.2015 г. до окончателното изплащане; 17687,83 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари