*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За задължението на въззивния съд да назначи допълнителна експертиза при оспорването й пред първоинстанционния съд и въведено оплакване в отговора на въззивната жалба.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІІІ г.о.,в открито заседание на тридесети март през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА, ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

при участието на секретаря Райна Стоименова, като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 2388 от 2021г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

История на спора

Постъпила е касационна жалба от Сдружение“ Съюз на българските автомобилисти“ срещу решение № 328 от 2.04.21г. по в.гр.дело № 2635/2020 г.на Софийския апелативен съд. С него е отменено решение от 7.05.20г.по гр.дело № 9253/2019 г. на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлил предявените от В. Димитрова А. и М. Г. Я. на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД искове срещу Сдружение „Съюз на българските автомобилисти“ за разликата над по 150 лв до по 168 107.50 лв обезщетение да ползване на УПИ -1474 в кв.7 на местност „НЗП Хладилника – В.“ [населено място], за периода от 9.07.2002г.до 9.07.2007г., ведно със законната лихва, считано от 9.07.07г.до окончателното плащане и вместо него в отменената част е постановено друго, с което е присъдена допълнително разликата над по 150 лв до по 168 107.50 лв за всеки от двамата ищци, на основание чл.59 ЗЗД, ведно със законната лихва, считано от 9.07.07г.до окончателното изплащане.

Касационен въпрос

С определение № 60862 от 6.12.21г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса за задължението на въззивния съд да назначи допълнителна експертиза при оспорването й пред първоинстанционния съд и въведено оплакване в отговора на въззивната жалба.

Мотиви

По приложението на чл. 201 ГПК и чл. 202 ГПК е установена съдебна практика, постановена по реда на чл. 290 ГПК / решение № 129 от 8.11.17г.по гр.дело № 60344/2016 г.на Трето г.о.; решение № 103 от 04.07.2017 г. по гр.д. № 4405/2016 г., І г.о. на ВКС, решение № 542 от 07.02.2012 г. по гр.д. № 1083/2010 г., ІV г.о. на ВКС, решение № 248 от 16.11.2015 г. по гр.д. № 1271/2015 г., ІІІ г.о. на ВКС/, съгласно която преценката на експертното заключение следва да се извършва като се има предвид, че съгласно чл. 195, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Относно начина, по който съдът следва да извърши преценка на изслушаните по делото експертизи в хипотеза, при която становищата на вещите лица не съвпадат, както и за значението на експертните заключения в гражданския процес.
  • Решение
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    За предпоставките за възлагане на допълнително и повторно заключение по чл. 201 ГПК? За формата на вината при злоупотребата с доверието на работодателя и увреждането на неговото имущество по чл. 187, т. 8 КТ и чл. 187, т. 9 КТ.
  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Може ли съдът да не възприеме заключението на съдебните експертизи без да се мотивира защо, в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК и трябва ли съдът независимо дали възприема или не експертното заключение, да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата? 2. Длъжен ли е съдът…
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари