*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 519

    Гр. София, 11.08. 2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 08.06.2022 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    ИВАНКА АНГЕЛОВА

    Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

    т. д. № 2116/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Б. Г. К., подадена чрез процесуален пълномощник, против решение № 10425 от 17.06.2021 г., постановено по в. гр. д. № 620/2020 г. по описа на Софийския апелативен съд, ГО, 4 състав, с което е потвърдено решение № 6717 от 02.10.2019 г. по гр. д. № 6270/2018 г. по описа на Софийския градски съд, ГО, 20 състав в обжалваната част, а именно – за осъждане на ответника ГАРАНЦИОНЕН ФОНД да заплати на ищеца К. Д. Д., на основание чл.557 ал.1 т.2 б.А КЗ, сумата от 40 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, причинени при ПТП на 30.11.2017 г. в [населено място], по вина на Б. Г. К. – трето лице – помагач на страната на ответника, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от 01.05.2018 г.

    В касационната жалба се сочи, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, за което се развиват подробни съображения. Моли се същото да бъде отменено и делото да се върне на въззивния съд за ново разглеждане, поради необходимостта от изготвяне на повторна експертиза за механизма на произшествието.

    Искането за допускане на касационно обжалване е основано на чл.280 ал.1 т.3 ГПК, с оглед даване на ново тълкуване на разпоредбата на чл.300 ГПК.

    Против касационната жалба е постъпил писмен отговор от процесуалния пълномощник на наследниците на К. Д., починал в хода на процеса /М. К. Д., И. И. Б. и З. Т. К.-Б./, депозиран в срока по чл.287 ГПК, в който се изразява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, както и за неоснователност на жалбата.

    Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, като взе предвид доводите на страните, относими към производството по чл.288 ГПК, и данните по делото, констатира следното:

    Касационната жалба изхожда от легитимирана страна, подадена е в законоустановения срок за обжалване и е насочена против подлежащ на обжалване въззивен съдебен акт, поради което е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари