*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Определение по гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 517

    София, 22.06.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 09.02.2022 година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

    ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    гр. дело № 3288/2021 г.

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на С. Г. С., действащ като ЕТ с фирма „А. – С. С.“ срещу въззивно решение № 572 от 31.05.2021 г. по гр.д. № 4139/2020 г. на Софийския апелативен съд в частта, с която с него е отменено решение от 18.09.2020 г. по гр.д. № 532/2019 г. на Софийски окръжен съд в частта, 1) с която [община] е осъдена да заплати на ЕТ С. С. на основание чл.74, ал.2 вр. чл. 72, ал.1 ЗС сумата 69 769 лева, представляваща увеличение на стойността на УПИ...... – „Хлебопроизводство и пудра захар“ в кв. по плана на [населено място] поради преустройство и изграждане на работилница за тестени закуски, външно електрозахранване и външен водопровод и канализация, ведно със законната лихва от 01.08.2019 г. до окончателното заплащане на сумата и 2) с която е отхвърлен насрещният иск на [община] срещу ЕТ С. С. с правно основание чл.59 ЗЗД за сумата от 2 181.30 до 26 764 лева, ведно със законната лихва от 17.09.2019 г. и вместо това въззивният съд 1) е отхвърлил предявеният от ЕТ С. С. срещу [община] иск с правно основание чл.61, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата 69 769 лева и 2) е осъдил ЕТ С. С. да заплати на [община] на основание чл.59, ал.1 ЗЗД сумата 2 181.30 лева за обезщетение за ползване на процесния имот за периода от 01.11.2018 г. до 13.09.2019 г., ведно със законната лихва от 17.09.2019 г.

    Ответникът [община] в писмен отговор оспорва основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.

    Касационната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от страна по делото срещу въззивно решение, което подлежи на касационно обжалване и е редовна.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел от правна страна следното:

    Ищецът претендира парична сума за подобрения в имота – СМР за периода от 1994 г. до 2000 г., които са довели до увеличаване на стойността на имота.

    Въззивният съд е приел, че в представените между страните ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари