*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 515

гр. София, 22.06.2022 г.

Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Зоя Атанасова

гр. дело № 2952 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх.№ 8833 от 27.05.2021 г., подадена от ищцата В. Н. М., чрез адвокат П. Н., срещу решение № 368 от 12.04.2021 г. по в.гр.д.№ 2969/2020 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение от 09.06.2020 г. по гр.д.№ 2286/2018 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 16 състав, с което е отхвърлен предявения иск с правно основание чл.240, ал.1 ЗЗД от В. Н. М. срещу “Сопрано “ЕООД за връщане на сумата от 33 600 лева, представляваща предоставен от ищцата по банкова сметка на ответника заем посредством седем броя банкови преводи с дати 19.02.2013 г., 21.02.2013 г., 22.02.2013 г., 28.02.2013 г., 21.03.2013 г., 29.03.2013 г., 23.05.2013 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 19.02.2018 г.

В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост.

В изложение към касационната жалба се поддържа наличието на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по следния въпрос: 1. Установеното с влязлата в законна сила присъда, отнасяща се до трето за настоящия спор лице, има ли доказателствена сила досежно установените в нея факти и обстоятелства и по-конкретно наличието на договор за заем, сключен между ответното дружество и ищцата. Въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Ответникът по касационната жалба “Сопрано”EООД, в депозиран отговор, чрез адвокат Х. Х., е изразила становище за липса на соченото основание за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на касационната жалба по същество.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като извърши проверка на обжалваното решение намира, че касационната жалба е подадена в срока, предвиден в чл. 283 от ГПК от легитимирана страна срещу въззивно решение, подлежащо на касационно обжалване, и е процесуално допустима.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел за установено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари