*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 515

    Гр. София, 08.08.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО отделение, в закрито съдебно заседание на 23.03.2022 година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    ИВАНКА АНГЕЛОВА

    Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т.д. № 1374/2021 г., за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/, представлявана от Ангел Николов Донов и Кристи Х. М., заедно упражняващи правомощията на синдик, чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 67 от 15.02.2021 г. по в.т.д. № 2516/2020 г. на Апелативен съд – София, ТО, 11 състав. С него, след частично обезсилване на решение № 260033 от 21.09.2020 г. по т.д. № 1161/2017 г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-6 състав /а именно в частта, с която съдът е отхвърлил предявения против Г. К. З. евентуален иск по чл.82 вр. чл.79 ал.1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за вреди в размер на 499 670 евро, нанесени на несъстоятелната банка в резултат на неизпълнение задълженията на ответника като бивш неин администратор във връзка с проучване на искане за отпускане на кредит в полза на „Пирин Голф Пропъртиз“ ООД/, е потвърдено първоинстанционното решение в останалата му част – за отхвърляне на иска на банката срещу З. за заплащане на същата сума като обезщетение за вреди, нанесени й в резултат на осъществен деликт от ответника, в качеството му бивш неин администратор, при проучване на искане за отпускане на кредитни средства в полза на „Пирин Голф Пропъртиз“ ООД за сметка на КТБ АД, на 31.01.2011 г.

    В жалбата се поддържат основания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно изложени съображения се моли за отмяната му и за постановяване на решение по същество, с което предявеният иск по чл.57 ЗБН за бъде уважен.

    Искането за допускане на касационно обжалване на въззивното решение се основава на доводи за очевидната му неправилност, както и са формулирани следните въпроси, като разрешени от съда в хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК: 1. Допустимо ли е да се цени като частен документ във вреда на страна по делото изходящо от нея писмено изявление до друг съд, с което същата страна упражнява процесуални права в друг съдебен процес, воден между други ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари