*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 510

    гр. София, 07.06.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: 1. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

    2. ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

    като изслуша докладваното от съдия Владимиров гр. дело № 148/2022 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ (ГДИН) – [населено място] чрез юрк. В. против решение № 86 от 12.07.2021 г. по гр. д. № 416/2021 г. на Окръжен съд – Пазарджик.

    Ответниците Д. Г. Д. и Ж. В. К. чрез общия им пълномощник адв. С. са подали отговор в срока по чл.287, ал. 1 ГПК, с който изразяват становище за недопустимост на исковото производство и на касационния контрол, респ. за неоснователност на касационната жалба. Претендира се адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38 ЗА.

    При преценка допустимостта на касационното производство, настоящият състав на ВКС, Трето гражданско отделение приема следното:

    Исковото производство е било образувано по предявен от ГДИН срещу ответниците Д. Г. Д. и Ж. В. К. иск с правно основание чл. 26 ЗЗД за установяване на нищожност на сключен от ответниците договор за прехвърляне на вземания в размер съответно на 1 000 лв. и на 7 800 лв. срещу цена от по 500 лв. всяко. Ищецът е отричал валидността на цесията с твърдения за липса на предмет, доколкото вземанията макар и съдебно предявени (с искове на цедента Д. срещу ГДИН за обезщетения на неимуществени вреди), производствата по тях са били висящи към датата на прехвърлянето им. В последствие, с влезли в сила решения на Върховен административен съд са присъдени обезщетения – съответно от 740 лв. по едното дело и 3 000 лв. по другото дело.

    С обжалваното въззивно решение след отмяна на решението на първостепенния съд (Районен съд – Пазарджик) предявеният иск е отхвърлен и в полза на адвокат В. С. – пълномощник на ответниците, е присъдено възнаграждение при условията на чл. 38 от Закона за адвокатурата (ЗА) в размер на 780 лв.

    Предвид на изложеното, цената на иска съобразена с правилото по чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК и разрешението, дадено с постановеното по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение № 790 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари