Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за допускане
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК
Анотация
Длъжен ли е въззивният съд мотивирано да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, като обсъди в тяхната взаимна връзка събраните по делото доказателства за фактите от значение за правния спор? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Когато е уговорено ползване, каквото към сключването на договора за наем имотът е нямал, и законът оправомощава единствено собственика или упълномощено от него лице да предприеме необходимите действия, за да разрешат техническите власти промяна в предназначението на имота и да издадат удостоверение за въвеждането му в експлоатация, за да се приведе той в съответствие с определеното с договора ползване, следва ли да се приеме, че наемодателят се е задължил към наемателя за тези действия? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Върховен касационен съд на Република България в закритото съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател:
Веска Райчева
Членове:
Геника Михайлова, Анелия Цанова
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № ****** по описа за 2022 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
История на спора
Обжалвано е решение № ******, с което Софийски апелативен съд, потвърждавайки решение № ****** на Софийски градски съд, е отхвърлил исковете на „Рестора“ ООД срещу Т. Г. А., Т. А. Г., Т. А. В. и Т. В. А., квалифицирайки ги по чл. 88, ал. 1, изр. 2 ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за суми съответно от 221 096.03 лв. и 15 815.37 лв.
Решението се обжалва от „Рестора“ ООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните въпроси (материалноправните – уточнени и конкретизирани съгласно т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк.д. № 1/2010 г. ОСГТК на ВКС): 1. Длъжен ли е въззивният съд мотивирано да се произнесе по всички доводи и възражения на страните, като обсъди в тяхната взаимна връзка събраните по делото доказателства за фактите от значение за правния спор? 2. Попада ли наемателят в кръга на лицата, които законът оправомощава да искат от техническите власти издаване на удостоверение за въвеждане в експлоатация на готов строеж? и 3. Когато е уговорено ползване, каквото към сключването на договора за наем имотът е нямал, и законът оправомощава единствено собственика или упълномощено от него лице да предприеме необходимите действия, за да разрешат техническите власти ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
