*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 509

    Гр. София, 01.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на 25.05.2022 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    ИВАНКА АНГЕЛОВА

    Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

    т. д. № 1917/2021 г., за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на процесуалния пълномощник на ЗД ЕВРОИНС АД против решение № 57 от 16.03.2021 г. по в.т.д.№ 234/2020 г. по описа на Великотърновския апелативен съд, в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение на Великотърновския окръжен съд № 124/19.02.2020 г. по т.д.№ 37/2019 г. относно присъденото в полза на Р. П. С. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, търпени от смъртта на сина й - Г. С. С., настъпила при ПТП на 13.09.2018 г., ведно със законната лихва върху него, считано от 18.01.2019 г. до окончателното му плащане, на основание чл.432 ал.1 КЗ, за разликата над 130 000 лв. до 180 000 лв.

    В касационната жалба се излага, че са налице всички основания на чл.281 т.3 ГПК за отмяна на решението като неправилно в обжалваната част. Твърди се, че обезщетението над необжалвания размер е несправедливо завишено и не съответства на критериите на чл.52 ЗЗД, част от които не са съобразени от въззивния съд или са посочени формално.

    Искането за достъп до касация се основава на хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 ГПК по следните въпроси:

    1/ Кои обективно съществуващи обстоятелства следва да бъдат взети предвид при определяне на справедливо по смисъла на чл.52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на предявен пряк иск срещу застрахователя;

    2/ Следва ли да се вземе предвид от съда начинът на настъпване на увреждането, обстоятелствата, при които е настъпило, както и формата на вината на делинквента при определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди;

    3/ Следва ли съдът при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди да съобрази размера на минималната и средната работна заплата в страната, както и инфлационните процеси към момента на настъпване на увреждането;

    4/ Следва ли съдът при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя да съобрази нормативно установените лимити на застрахователните компании по застраховка „Гражданска отговорност“ и конкретните икономически условия /икономическа обстановка/.

    Касаторът посочва и цитира практика на ВКС ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари