Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени от пострадалото лице и как се прилага общественият критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към която норма препраща разпоредбата на чл. 4 ЗОДОВ.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН ЦОНЕВ, МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 596 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищцата по делото Е. П. Н. срещу решение № 1093/29.10.2021 г., постановено по въззивно гр. дело № 1099/2021 г. на Софийския апелативен съд (САС). Въззивното решение е обжалвано в частта, с която, при постановени частична отмяна и частично потвърждаване на първоинстанционното решение № 260138/08.01.2021 г. по гр. дело № 7402/2019 г. на Софийския градски съд (СГС), като краен резултат, предявеният от жалбоподателката срещу Прокуратурата на Република България (ПРБ), иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, причинени от незаконно наказателно преследване по досъдебно производство (ДП) № 155/2007 г. по описа на Националната следствена служба (НСлСл), прекратено с постановление от 19.02.2016 г., е отхвърлен за разликата над сумата 8 000 лв. до пълния му предявен размер от 100 000 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от 06.06.2016 г. до окончателното изплащане.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. В жалбата се поддържат оплаквания и доводи за неправилност на обжалваната част от решението, поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост при определянето на размера на процесното обезщетение за неимуществени вреди, т. е. – навеждат се касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

Ответната ПРБ не е подала отговор на касационната жалба.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на жалбоподателката Н., като общи основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване, са формулирани следните правни въпроси: 1) длъжен ли е съдът да определи и присъди обезщетение за неимуществени вреди поради незаконно обвинение, при съобразяване на всички факти и обстоятелства, които имат пряко значение при определяне на неговия размер; 2) какви са критериите, по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Деловодни данни

Вид съдебен акт: Определения за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

Отделение/Колегия: IV-то отделение, Гражданска колегия

Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Пособия
Добавете в Бележника
Forgot Your Password?