*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 507

    Гр. С., 01.08. 2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на 18.05.2022 год. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    ИВАНКА АНГЕЛОВА

    Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

    т. д. № 1823/2021 год., за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция по безопасност на храните – Стара З., чрез процесуален пълномощник, против решение № 307 от 21.05.2021 г. по в. т. д. № 265/2021 г. по описа на Софийския апелативен съд, ТО, 6 състав, с което е потвърдено решение № 260551/14.12.2020 г., постановено по т.д.№ 2378/2019 г. на Софийски градски съд, ТО, 4 с-в, за осъждане на касатора да заплати на "Екарисаж- В." ЕООД на основание чл.266 ал.1 ЗЗД сумата от 288 944, 87 лв. – стойност на извършени работи през периода: 01.02.2017 г. – 16.08.2017 г. по допълнително споразумение от 16.02.2017 г. към договор № 23/17.08.2016 г., по което са издадени фактури №№ 63777/01.02.2017 г., 64272/28.02.2017 г., 64289/01.03.2017 г., 64860/31.03.2017 г., 64873/03.04.2017 г., 65389/30.04.2017 г., 65411/02.05.2017 г., 66000/31.05.2017 г., 66023/01.06.2017 г., 66644/30.06.2017 г., 66668/03.07.2017 г., 67253/31.07.2017 г. и 67622/17.08.2017 г., ведно със законната лихва от 31.10.2019 г. до окончателното плащане; на основание чл.86 ЗЗД - сумата от 69 654, 65 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 07.03.2017 г. – 30.10.2019 г., както и съдебни разноски от 27 006, 18 лв.

    В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на въззивното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, въз основа на които се моли същото да бъде отменено и исковете да бъдат отхвърлени, с присъждане на разноските по делото, или същото да бъде върнато за ново разглеждане от въззивния съд.

    В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване касаторът се позовава на основанията по чл.280 ал.1 т.1 и ал.2 ГПК. Формулира следните въпроси, като разрешени от въззивния съд в хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 ГПК:

    1/ Може ли уговорената по договор престация, респ. отговорност при изпълнение, да се търси от страна, различна от тази, сключила договор? По този въпрос се сочат решения на ВКС по т.д.№ 474/2009 г. на ІІ т.о., по гр.д.№ 1404/2008 г. на ІV г.о. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари