Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

1. След като работникът или служителят заяви в законовия срок намерението си да заеме длъжността, на която е възстановен след признаване на уволнението му за незаконно, достатъчно ли е той само да манифестира намерението си да бъде възстановен на предходната работа като се яви да заеме длъжността или след като има реално желание и готовност да започне да изпълнява трудовите си функции, следва да е изпълнена и втората предпоставка на чл. 328, ал. 1, т. 8 КТ, т. е. да има намерение да полага труд? Твърди противоречие на въззивния съд с приетото в решения по гр. д.№ 3894/2017г. на ІV г. о., гр. д.№ 3406/2013г. /Посочените от касатора определения са ирелевантни, тъй като не формират задължителна практика/, 2. В кой момент настъпва ефектът на прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 8 КТ – с явяване на възстановения служител да заеме длъжността или с връчване на заповедта за уволнение на завареният служител и в който момент се счита, че заповедта е връчена? Независимо, че въпросът се поставя с оглед основанието за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 3 КТ, касаторът твърди и противоречие с решение по гр. д.№ 2837/2018г. на ІV гр. о., съгласно което релевантият момент е на връчване на заповедта за уволнение и 3. Налице ли е съществено процесуално нарушение на въззивния съд при направена от него констатация, че първоинстанционният съд не е дължал произнасяне по същество на спора, без да отменя решението като неправилно.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 1670 по описа за 2022г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 288 ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Е. Н. К. от [населено място], чрез процесуалните представители адвокатите Ш. и Я. против въззивно решение № 26005 от 4.02.2022г. по в. гр. д. № 135 по описа за 2021г. на Окръжен съд Враца, с което е потвърдено решение № 260034 от 3.09.2020г. по гр. д.№ 1110/2019г. на РС Козлодуй като са отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ за признаване за незаконно уволнението му, извършено на основание чл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари