Анотация
Въпрос
1/„Длъжен ли е съдът при постановяване на решението си да обсъди всички доказателства и възражения на страните, включително тези, които са въведени в спора в първото съдебно заседание по делото, при условията на чл. 143, ал. 3 ГПК?“ - сочи се противоречие с решение № 200 от 21.10.2013 г. по гр. д. № 2254/2013 г. на ВКС, II-ро г. о., решение по гр. д. № 1802/2009 г. на ВКС, IV-то г. о., решение № 141 от 05.12.2016 г. по гр. д. № 1599/2016 г. на ВКС, II-ро г. о., решение № 305 от 11.01.2013 г. по гр. д. № 674/2012 г. на ВКС, II-ро г. о. и решение № 484 от 11.12.2012 г. по гр. д. № 932/2012 г. на ВКС, IV-то г. о. и 2/ „относно определянето на справедливия размер на обезщетението по чл. 52 ЗЗД“ – в тази връзка се твърди, че определеният от въззивния съд размер на обезщетение от 45 000 лв. е необосновано завишен, като при определянето му въззивният съд не се е съобразил със законовия критерий за „справедливост“ по смисъла на чл. 52 ЗЗД. Сочи, че е налице противоречие с установената практика на ВКС по приложението на чл. 52 ЗЗД и по-конкретно ППВС № 4/23.12.1968 г., решение № 226 от 30.01.2019 г. по гр. д. № 756/2018 г. на ВКС, III-то г. о., решение № 32 от 19.02.2015 г. по гр. д. № 2269/2014 г. на ВКС, IV-то г. о., решение № 142 от 05.06.2013 г. по гр. д. № 419/2012 г. на ВКС, IV-то г. о., решение № 267 от 21.04.2020 г. по гр. д. № 4587/2018 г. на ВКС, IV-то г. о., решение № 54 от 23.04.2019 г. по гр. д. № 3649/2018 г. на ВКС, III-то г. о. и решение № 259 от 19.12.2014 г. по гр. д. № 1746/2014 г. на ВКС.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ТАНЯ ОРЕШАРОВА
като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Бурлаков ООД – гр. Каварна, чрез адв. Н. Ж., срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Добрич, в частта, с която: 1/ е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд – Каварна, в частта, с която е уважен предявеният от Р. Л. Р. срещу „Бурлаков ООД иск на основание чл. 200, ал. 1 КТ за сумата от 35 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – претърпени болки и страдания вследствие на получени при трудова злополука, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 143 ал. 3 ГПК, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 201 КТ, чл. 219 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 52 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 КСО, чл. 60 ал. 1 КСО
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.