Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

1/„Длъжен ли е съдът при постановяване на решението си да обсъди всички доказателства и възражения на страните, включително тези, които са въведени в спора в първото съдебно заседание по делото, при условията на чл. 143, ал. 3 ГПК?“ - сочи се противоречие с решение № 200 от 21.10.2013 г. по гр. д. № 2254/2013 г. на ВКС, II-ро г. о., решение по гр. д. № 1802/2009 г. на ВКС, IV-то г. о., решение № 141 от 05.12.2016 г. по гр. д. № 1599/2016 г. на ВКС, II-ро г. о., решение № 305 от 11.01.2013 г. по гр. д. № 674/2012 г. на ВКС, II-ро г. о. и решение № 484 от 11.12.2012 г. по гр. д. № 932/2012 г. на ВКС, IV-то г. о. и 2/ „относно определянето на справедливия размер на обезщетението по чл. 52 ЗЗД“ – в тази връзка се твърди, че определеният от въззивния съд размер на обезщетение от 45 000 лв. е необосновано завишен, като при определянето му въззивният съд не се е съобразил със законовия критерий за „справедливост“ по смисъла на чл. 52 ЗЗД. Сочи, че е налице противоречие с установената практика на ВКС по приложението на чл. 52 ЗЗД и по-конкретно ППВС № 4/23.12.1968 г., решение № 226 от 30.01.2019 г. по гр. д. № 756/2018 г. на ВКС, III-то г. о., решение № 32 от 19.02.2015 г. по гр. д. № 2269/2014 г. на ВКС, IV-то г. о., решение № 142 от 05.06.2013 г. по гр. д. № 419/2012 г. на ВКС, IV-то г. о., решение № 267 от 21.04.2020 г. по гр. д. № 4587/2018 г. на ВКС, IV-то г. о., решение № 54 от 23.04.2019 г. по гр. д. № 3649/2018 г. на ВКС, III-то г. о. и решение № 259 от 19.12.2014 г. по гр. д. № 1746/2014 г. на ВКС.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. № 1035 от 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Бурлаков“ ООД – гр. Каварна, чрез адв. Н. Ж., срещу въззивно решение № 113 от 19.10.2021 г. по в. гр. д. № 307/2021 г. на Окръжен съд – ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари