Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

1/„Допустим ли е иск по чл. 135 ЗЗД, когато правната промяна е настъпила по силата на друг факт – по-рано вписана възбрана?“ – конкретно за този въпрос сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като твърди наличието на противоречие с решение от 18.12.2013 г. по гр. д. № 915/2012 г. и решение № 312 от 28.10.2014 г. по гр. д. № 2800/2014 г., г. к., IV г. о. на ВКС; 2/„Допустимо ли е в производството да участва съдия, за който са налице основания за отвод? Длъжен ли е този съдия да се самоотведе от участие в производството?“ – твърди се, че е нарушен принципът за случайно разпределение на делата, като настоящото въззивно дело е разпределено ръчно на съдията докладчик; 3/„Допустимо ли е искът по чл. 135 ЗЗД да бъде насочен към съпруг, който не е участвал в атакуваната сделка и имуществото придобито по нея не попада в обхвата на СИО?“; 4/ „Длъжен ли е въззивният съд да изложи точни и ясни собствени мотиви и разпоредбата на чл. 272 ГПК освобождава ли въззивната инстанция от задължението да се произнесе по спорния предмет на делото, след като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и обсъди защитните тези на страните при очертаните с въззивната жалба предели на въззивно производство?“ – поддържа се, че въззивната инстанция не е изложила собствени мотиви във връзка с направените въз въззивната жалба оплаквания и не е била извършена самостоятелна преценка на доказателствата.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. № 639 от 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. И. К. и В. С. К., чрез адв. А. А., срещу въззивно решение № 240 от 17.06.2021 г. по в. гр. д. № 1005/2020 г. на Окръжен съд – ***, с което е потвърдено решение № 131/27.05.2019 г. по гр. д. № 763/2016 г. на Районен съд – Петрич за уважаване на искове с правно основание чл. 135 ЗЗД за обявяване за относително недействителен по отношение на ищеца А. В. Б., договор за дарение от 08.07.2016 г., обективиран в нотариален акт № 161, том I, рег. № 5898, нотариално дело № 135/2016 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари