*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Определение по гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 504

    София, 20.06.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 09.02.2022 година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

    ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    разгледа докладваното от съдия Йорданов

    гр. дело № 3008/2021 г.

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Горубсо Мадан“ АД срещу въззивно решение № 104 от 18.05.2021 г. по гр.д. № 79/2021 г. на Смолянския окръжен съд в частта, с която с него е потвърдено решение на Маданския районен съд, с което е уважен иск на Ш. В. М. срещу жалбоподателя с правно основание чл.200 КТ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука в размер на 50 000 лева, ведно със законната лихва върху 50 000 лева, считано от деня на злополуката - 10.04.2017 г. до окончателното и изплащане и в частта, с която първоинстанционното решение е отменено в частта, с която искът е отхвърлен за разликата от 50 000 лева до 60 000 лева и вместо това искът е уважен в тази част, ведно със законната лихва върху 10 000 лева от датата на трудовата злополука - 10.04.2017 г. до окончателното и изплащане.

    Жалбоподателят „Горубсо Мадан“ АД обжалва размера на присъденото обезщетение с доводи за неправилно приложение на разпоредбата на чл.52 ЗЗД.

    Ответникът Ш. В. М. в писмен отговор оспорва основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.

    Касационната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от страна по делото срещу въззивно решение, което подлежи на касационно обжалване и е редовна.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел от правна страна следното:

    Приел е, че по делото са установени всички предпоставки за уважаването на иска по чл.200 КТ.

    Ищецът е работел като подземен миньор при ответника и по време на смяна е претърпял трудова злополука на 10.04.2017 г. – при сечене на скреперно въже от друг миньор в лявото око на ищеца е попаднало парче от тел, което е довело до увреждания на окото на ищеца. След провеждане на лечение на 26.06.2019 г. ищецът е получил кръвоизлив в същото око.

    Издадено е от НОИ разпореждане, с което злополуката е призната за трудова.

    Въз основа на обсъждане на медицинската документация и на изготвено въз основа на нея ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари